martes, 28 de marzo de 2017

Tech Miracle In U.S. Shale Is A Media Myth

Oil Price
By Arthur Berman
Mar 22, 2017

I am tired of hearing about the unbelievable impact of technology on collapsing U.S. shale production costs. The truth is that these claims are unbelievable. The savings are real but only about 10 percent is from advances in technology. About 90 percent is because the oil industry is in a depression and oil field service companies have slashed prices to survive.

Zero Hedge posted an article yesterday called How OPEC Lost The War Against Shale, In One Chart that featured the chart shown below from a Goldman Sachs note.

Figure 1. Short-cycle shale has engendered a structural deflationary cycle. Source: Zero Hedge and Labyrinth Consulting Services, Inc.

Zero Hedge (and/or Goldman Sachs) erroneously states that “the cost curve has massively flattened and extended as a result of shale productivity.” If I read the chart correctly, the flat portion attributed to “shale” represents ~ 10 mmb/d but tight oil only produces ~3 mmb/d.

This little arithmetic problem and the fact that the entire 2017 cost curve has shifted downward ~$15/barrel from the 2014 curve indicates that the true point and message of the graph is that break-even costs for all producers have fallen almost 25 percent.

My business is working with clients who drill onshore U.S. oil and gas wells. Rig rates have fallen 40 percent since the oil-price collapse. One client had a bid for a drilling rig in September 2014 for $27,000 per day. By the time he signed the contract in March 2015, the rate was only $17,000 per day. Another client recently ran a special high-tech log in a well whose list price was $75,000 but he only paid $15,000 after discounts were applied.

Most of the celebration of efficiency and productivity is really about a depression in the oil industry that has resulted in massive price deflation. I estimate that only about 10-12% of the cost reduction is because of technology and most of that was a one-time benefit in the first year or so it was used. Going forward, efficiency gains are a few percent at most.

“Our forecast assumes that productivity declines 8% by the end of 2018…We believe a significant portion of the productivity gains being experienced by the sector outside of the Permian are the result of high grading and will revert in future years. Cost pressures are already surfacing in the Permian, which will dampen capital efficiency going forward.”

—Bernstein E&Ps ( 10 March 2017)

Break-even price is mostly a function of well cost, flow rate and EUR.

I have already addressed well cost. Most companies and analysts routinely exclude G&A (General and Administrative costs or overhead), royalty payments, federal income taxes, depreciation and amortization (“EBITDAX”) from their costs. Excluding cost is an excellent way to reduce break-even price except that it does not accurately represent break-even price….

To access the COMPLETE news,

Which US States Produce the Most Shale Oil?

The Motley Foll
By Matthew DiLallo
Mar 25, 2017

While fracking unlocked an unimaginable supply of shale gas and oil, the boom in oil wells is heavily concentrated in just four U.S. states.

Believe it or not, America has been fracking oil wells since right around the time of the Civil War. That said, modern oil well fracking didn't start taking shape until the 1940s, and it wasn't until the 1990s when it was combined with horizontal drilling to unleash the shale gas boom. The industry eventually transferred those two techniques into oil drilling when Continental Resources (NYSE:CLR) drilled the first commercially successful well in the North Dakota Bakken.

The industry has since taken that combo to other U.S. states, enabling the country to unlock a treasure trove of shale oil resources. That said, according to the U.S. Energy Information Administration, seven regions accounted for 92% of the country's shale oil growth in recent years:

Shale Region           
Shale Oil Production           
Permian Basin   
2,286,000 bpd  
Mostly Texas, though some production comes from New Mexico
Eagle Ford Shale
1,144,000 bpd
Bakken Shale
964,000 bpd
Mostly North Dakota, though some production comes from Montana
Niobrara Shale
444,000 bpd
Colorado and Wyoming
Haynesville Shale
43,000 bpd
Louisiana and Texas
Utica Shale
43,000 bpd
Pennsylvania, West Virginia, and Ohio
Marcellus Shale
38,000 bpd
Pennsylvania, West Virginia, and Ohio

Meanwhile, the bulk of the country's shale oil production comes from just four states: Texas, North Dakota, Colorado, and Wyoming.

Deep in the heart of Texas

The Lone Star state has not one but two premier shale oil plays: The Permian Basin and Eagle Ford Shale. In many ways, the Permian Basin is the gift that keeps on giving. The legacy oil basin has already delivered nearly 29 billion barrels of oil since it first started producing in 1921 and currently accounts for 14% of the country's total production. However, its best days appear to lie ahead thanks to the discovery of several stacked shale plays in the region. One of the leading drillers in the basin, Pioneer Natural Resources (NYSE:PXD), believes that oil production in the Permian could grow from around 2 million barrels per day to as much as 5 million barrels per day over the next decade. Pioneer expects to be one of the drivers of that growth, with the company projecting that its oil output will grow from an average of about 133,000 bpd last year up to 700,000 bpd by 2026 as part of its 10-year growth plan.

Lost in all hoopla surrounding the Permian is the incredible emergence of the Eagle Ford Shale over the past several years. While the Permian has been around for nearly a century, drillers didn't even discover the Eagle Ford until 2008. However, thanks to investments by EOG Resources (NYSE:EOG) and other large drillers, it has grown into one of the top-producing oil fields in the world. That said, there is still plenty of oil in the ground, with EOG Resources estimating that its acreage position alone holds 3.2 billion barrels of oil equivalent (BBOE) resources. While that's about half the 6 BBOE resource EOG has in the Permian, the Eagle Ford will continue to be a major growth driver for the industry and the state of Texas….

To access the COMPLETE news,

Carta al Presidente Santos solicitando moratoria al fracking en Colombia

El presidente colombiano Juan Manuel Santos

Radio Macondo
26 de marzo de 2017

Las actividades de fracking son contrarias a los principios y derechos constitucionales del ordenamiento jurídico colombiano que deben ser garantizados por las entidades estatales. De un lado, las afectaciones que tiene el fracking en el agua, y en su disponibilidad, afectan los derechos a la vida, al agua y al ambiente sano, entre otros. Esto, teniendo en cuenta que «el agua es vital para el ejercicio de derechos inherentes al ser humano y para la preservación del ambiente»9 y que el derecho al agua potable destinada al consumo humano es un derecho fundamental de todas las personas.

Bogotá, D. C., 22 de marzo de 2017

Presidente de la República de Colombia Casa de Nariño
E. S. D.

Asunto: Solicitud de moratoria al fracturamiento hidráulico en lutitas (fracking) y suspensión de proyectos en Colombia.

Cordial saludo señor Presidente.

Por medio de la presente, organizaciones ambientalistas y sindicales, sectores académicos y procesos sociales de defensa del territorio articulados en la Alianza Colombia Libre de Fracking, acudimos ante usted con el fin de solicitar que se declare la moratoria a la técnica de fracturación hidráulica de yacimientos no convencionales de hidrocarburos, más conocida como fracking (en adelante fracking), en perspectiva de su prohibición, así como la suspensión de los proyectos de exploración y explotación de hidrocarburos que actualmente utilizan esta técnica. Lo anterior, teniendo en cuenta el riesgo ambiental y de salud pública que implica su implementación en nuestro territorio.

En particular, el fracking conlleva un alto riesgo de afectación al agua, que es de vital importancia para la vida y la supervivencia. De acuerdo con la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos (EPA, por sus siglas en inglés), esta técnica podría generar la contaminación de cuerpos de agua potable, tanto subterráneos como superficiales. Lo anterior se explica debido a la gran concentración de sustancias químicas que se utilizan en la perforación. Los millones de litros de agua que se utilizarían en esta técnica quedarían irremediablemente contaminados y sería imposible verterlos nuevamente a las fuentes hídricas ya que no existe ningún método en el mundo que permita eliminar los agentes tóxicos y radioactivos de las aguas residuales.1 Esta situación podría causar una disminución en la disponibilidad de la reserva hídrica nacional.2

Las afectaciones del fracking a los ecosistemas y en la reducción hídrica pueden generar un aumento en los conflictos socio-ambientales, en busca de un acceso equitativo y sostenible, y asimismo poner en riesgo la gobernanza del agua en el país. Todo esto conllevaría, a un incumplimiento por parte del Estado colombiano en su obligación de garantizar el acceso al agua,3 así como a desatender los compromisos internacionales sobre la protección de fuentes hídricas, que se encuentran en instrumentos como la Convención sobre el derecho de los usos de los cursos de agua internacionales para fines distintos de la navegación, la jurisprudencia de tribunales como la Corte Internacional de Justicia y los principios del derecho internacional ambiental.

Por otro lado, decenas de investigaciones científicas producidas por universidades, institutos y entidades prestigiosas en todo el mundo advierten del incremento de la sismicidad que se generan con la reinyección de aguas de producción en la actividad petrolera, actividad requerida en los pozos de fracking-.

Sobre la sismicidad, en Oklahoma los pozos de disposición de agua del fracking, han generado una mayor frecuencia y magnitud en la reproducción de sismos, que de 50 mayores a 3 grados en 2010, pasaron a 400 en 2014 (un aumento del 800%). Para Colombia, los riesgos podrían ser mayores debido a su complejidad geológica.

En materia de salud pública, existen informes en EE. UU., Canadá y la Unión Europea que relacionan la proximidad de personas a las zonas en donde se adelantan actividades de fracking con casos de alteraciones del tubo neural, nacimientos con bajo peso, defectos congénitos e incremento en la incidencia de deficiencias cardíacas congénitas. También hay evidencia de que las emisiones de pozos de fracking pueden ser transportadas por el aire a zonas residenciales vecinas y generar asma e inducir trastornos hematológicos y oncológicos. Además, los compuestos químicos usados en este tipo de proyectos pueden inducir a alteraciones endocrinológicas y causar infertilidad.4 Las razones expuestas han llevado a que diferentes naciones prohíban su práctica como es el caso de Alemania, Francia y el estado de Nueva York.

Está demostrado que las actividades de fracking pueden generar un aumento en las emisiones de gas metano.5 Este gas tiene un efecto invernadero veinticinco (25) veces mayor que el dióxido de carbono, así que, en un período de veinte años, su huella en el efecto invernadero es peor que la del carbón o la del petróleo, por lo que, a largo plazo, sus implicaciones son mayores frente al cambio climático.6

A pesar de todos los potenciales daños que pueden ser causados por el fracking, el panorama en Colombia es desalentador. Actualmente, al menos, trescientos (300) municipios del país están en riesgo potencial en por lo no menos 43 bloques destinados para exploración y explotación de hidrocarburos en yacimientos no convencionales.7

De manera específica, en el Cesar y Santander se están adelantando actividades de exploración de YNC bajo el contrato VMM3, cuyo titular es la empresa ConocoPhillips. En esta región la comunidad de San Martín se ha movilizado pacíficamente en contra del mencionado proyecto bajo el liderazgo de la Corporación Defensora del Agua, Territorio y Ecosistemas (Cordatec) y, en múltiples ocasiones ha pedido ser escuchada y tenida en cuenta por el Gobierno, sin resultados satisfactorios. Además, no cuentan con garantías frente a su derecho a la protesta y por el contrario han sido intimidados, perseguidos y amenazados en reiteradas ocasiones.

Sumado a lo anterior, Colombia no cuenta con información suficiente sobre los efectos de la implementación del fracking en cordilleras. Por tal motivo, se desconocen los impactos que tendrían los proyectos en estos ecosistemas. A pesar de esta falta de información, gran parte de los bloques petroleros destinados a exploración y explotación de hidrocarburos en yacimientos no convencionales (YNC) están ubicados en zonas de cordillera, en áreas densamente pobladas.

Por otro lado, los cambios en el acceso y la vocación productiva del suelo, derivados de los proyectos de fracking, van en contravía de la Reforma Rural Integral que forma parte del Acuerdo de Paz y que actualmente está en proceso de implementación, y de principios como la participación de las comunidades y el desarrollo sostenible para proteger y promover el acceso al agua, entre otros….

Domingo 26 de marzo de 2017

Radio Macondo

Para accede a la carta COMPLETA,

lunes, 27 de marzo de 2017

Notts County Council approves fracking application

The Business Desk
March 24, 2017

Nottinghamshire County Councillors have approved Dart Energy’s planning application to drill an exploratory for shale gas well on land off the A634 between Barnby Moor and Blyth.

The application was approved at the Planning and Licensing Committee meeting on Tuesday 21 March following a seven hour meeting.

The site is around 1.5km north-west of Barnby Moor and 3km south-east of Blyth and is currently open farm land. No hydraulic fracturing, known as ‘fracking’ will be carried out as part of the planning permission
During the Planning and Licensing meeting, County Councillors heard from five organisations who presented their views about the planning application; Blyth Parish Council, Torworth Parish Council, Tinker Lane Community Group, Dart Energy and United Kingdom Onshore Oil and Gas.

County Councillors approved 52 planning conditions to restrict development at the site, including controls covering issues relating to traffic, lighting, noise and ecology.

Following presentations from community representatives, County Councillors agreed to extend proposed HGV restrictions on vehicles from the shale gas site using the main road past Blyth primary school by an additional 30 minutes during school drop off and pick up times. The change means that HGVs from the site will be prevented from driving past the primary school from 7.30 – 9am and from 3 – 4.30pm during weekdays.

County Councillors approved a similar application for exploratory shale gas drilling at Misson Springs in Bassetlaw in November 2016.

Councillor John Wilkinson, chair of the County Council’s Planning and Licensing Committee said: “I would like to thank the local residents and community groups who attended the meeting and explained to County Councillors their concerns about the development at site off Tinker Lane.

“A number of the concerns were about highway and traffic issues. Through debate and discussion during the meeting, we were able to address local people’s concerns and highlight the feedback from statutory consultees like Highways England and the County Council’s Highways which was used to support the recommendation to approve the planning application….

To access the COMPLETE news,

Trump autoriza la construcción del oleoducto de Keystone XL

Trump firma el permiso de Keystone junto a su gabinete en el Despacho Oval. OLIVIER DOULIERY EFE

Publicado en El País
Por Cristina F. Pereda
25 de marzo de 2017

El mandatario republicano cumple con su promesa electoral de revertir una de las decisiones más importantes de Obama en materia medioambiental

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha autorizado la construcción del polémico oleoducto Keystone XL, rechazado previamente por la Administración Obama. El presidente Donald Trump cumplirá así una de sus principales promesas electorales, pero también abre una profunda brecha entre su gobierno y el movimiento en defensa del medioambiente, que ganó fuerza en los últimos años gracias a la resistencia que inspiró el proyecto en todo el país.

Trump declaró este viernes que el oleoducto será construido “con la mejor tecnología que nunca haya visto el hombre”. El presidente participó en una ceremonia en el Despacho Oval junto con el secretario de Energía, el de Comercio y el presidente de TransCanada, la empresa encargada de la construcción. “Es un gran día para el empleo en América y un momento histórico para América del Norte y para la independencia energética”.

La decisión del mandatario republicano era la esperada, tras las promesas que realizó Trump en campaña para proteger el “lindo carbón”—como llamaba a las energías fósiles— y sus reiteradas medidas para recortar la autoridad de la Agencia de Protección Medioambiental. Horas antes, el Departamento de Estado había defendido que “la aprobación de este permiso sirve al interés nacional”, según el comunicado del subsecretario de Estado en un comunicado.

El responsable del Departamento, Rex Tillerson, se ha apartado de las deliberaciones porque hasta el pasado mes de enero ocupaba la presidencia de Exxon, el mayor productor de crudo de EE UU y que cuenta con inversiones en las arenas bituminosas que alimentarán el oleoducto. “Hemos estudiado un rango de factores que abarcan desde la política exterior, la seguridad energética, el impacto económico, cultural y medioambiental, así como el cumplimiento de las leyes vigentes”.

El Departamento de Estado de Trump ha tardado dos meses en revisar un proyecto que el gobierno anterior estudió durante seis años hasta rechazarlo finalmente. La decisión de Obama está considerada como una de las grandes victorias de los defensores del medioambiente….

Para acceder a la noticia COMPLETA,

El fracking amenaza el abastecimiento de agua de Bogotá, Colombia.

Publicado en Contagio Radio
22 de marzo de 2017

Mientras la Agencia Nacional de Licencias Ambientales, ANLA, continúa negando que que existen 43 bloques petroleros destinados para el fracking en Colombia, la Agencia Nacional de Hidrocarburos, ANH, reconoce que hay dos nuevos contratos para el fracturamiento hidráulico en trámite, como lo denuncia Corporación Defensora del Agua, Territorio y Ecosistemas, CORDATEC. Según el mapa de la ANH, se trata de 7 bloques ubicados a los alrededores de Bogotá, puntualmente, cerca al Parque Natural Chingaza y al Páramo de Sumapaz, que pondrían en riesgo el abastecimiento de agua de los capitalinos.

En el mapa también se muestra que existe un bloque que se sobrepone a la zona urbana del municipio de Fusagasugá y otro más que se ubica en las jurisdicciones de Chía y Cajicá. Al parecer también habría algún bloque más cerca de Guasca donde las comunidades de la zona vienen denunciado la realización de trabajos exploratorios de hidrocarburos para No Convencionales sin los debidos permisos.

La situación es alarmante, debido a que si se practica esa polémica técnica se pone en grave peligro el Páramo de Sumapáz, el más grande del mundo, una de las fuentes hídricas más importantes del país y la despensa agrícola de la capital. A su vez, la amenaza sobre el Páramo de Chingaza pone en riesgo el 80% del agua potable de Bogotá.

“Basta con solo darle un vistazo al mapa para evidenciar como Bogotá, los municipios cercanos y sus principales fábricas de agua, están rodeados de bloques petroleros, la gran mayoría de ellos destinados para No Convencionales o Fracking”, afirma CORDATEC….

Para acceder a la noticia COMPLETA,

sábado, 25 de marzo de 2017

Colorado Youth Score Decisive Legal Victory Against Fracking Industry

Xiuhtezcatl Martinez, youth plaintiff, leads a youth rally on the west steps of the Colorado Capitol Building on February 20, 2017 in Denver, Colorado.  (Photo: Helen Richardson/ Denver Post)

Common Dreams        
By Lauren McCauley
March 24, 2017

Three-judge appeals court panel ruled that state law requires that human health and environment take precedence over industry interests

A group of Colorado teenagers scored a "huge" victory against the state's fracking industry on Thursday when a three-judge panel ruled that the health of citizens and environment takes precedence over oil and gas interests.

The decision, handed down by the Colorado Court of Appeals on Thursday, requires that the Colorado Oil and Gas Conservation Commission (COGCC) consider a petition from six youth plaintiffs, which asks the board to suspend the issuance of fracking permits "until it can be done without adversely impacting human health and safety and without impairing Colorado's atmospheric resource and climate system, water, soil, wildlife, and other biological resources."

Xiuhtezcatl Martinez, 16-year-old plaintiff and youth director of the Boulder-based Earth Guardians, declared after the ruling: "Our movement to fight for the rights of people and our environment is evolving. From the streets to the courtroom, the voices of the younger generation will be heard, and the legal system is a tool for our resistance. Small wins build up to create massive change."

Martinez and his brother Itzcuahtli Roske-Martinez are joined on the petition by Sonora Brinkley, Aerielle Deering, Trinity Carter, and Emma Bray, who are all members of the young activist group. Their ages currently range from 13 to 16.

The COGCC had rejected the petition (pdf) in 2014 after claiming that state law requires the government to strike a "balance" between fossil fuel development and public health. That interpretation was upheld by the Denver District Court.

On Thursday, however, the three-judge, all-woman panel said the Commission "erred" in its interpretation of the Oil and Gas Conservation Act, finding instead that the law "mandates that the development of oil and gas in Colorado be regulated subject to the protection of public health, safety, and welfare, including protection of the environment and wildlife resources."...

To access the COMPLETE news,