jueves, 27 de abril de 2017

Fracking Argentina: Entre Ríos prohibió el fracking un día antes que Macri se reúna con inversores petroleros



Foto: Los diputados lo aprobaron en la sesión de este martes por la noche. InformeDigital


UNO Entre Ríos
26 de abril de 2017


La ley fue sancionada este martes en la Cámara de Diputados. Es la primera normativa que impide la práctica de la extracción de hidrocarburos por fractura hidráulica. Ambientalistas celebraron a medias.


A partir de este martes, se prohíbe en todo el territorio de la provincia de Entre Ríos "la prospección, exploración y explotación de hidrocarburos líquidos y gaseosos por métodos no convencionales, incluyendo la técnica de fractura hidráulica".

Mientras que en la provincia el Fracking se frenó por Ley, el presidente de la Nación, Mauricio Macri, se reunirá con empresarios estadounidenses para conseguir que inviertan en Vaca Muerta unos 20.000 millones de dólares anuales.

La Ley

En Entre Ríos, la prohibición tomó estado legal luego de la aprobación de la ley correspondiente en la Cámara de Diputados de la provincia, en la sesión de este martes por la noche. El proyecto es la conjunción de dos iniciativas, una de la ex diputada provincial María Emma Bargagna (FAP) y otra del Poder Ejecutivo provincial presentada el año pasado.

El texto quedó listo para ser sancionado luego de que el miércoles pasado la Comisión de Tierras le diera dictamen favorable al proyecto que llegó con media sanción del Senado. El documento había vuelto en revisión a la Cámara Baja, que ya le había dado aprobación previamente. La flamante ley ordena, por otra parte, que la Autoridad de Aplicación "ejercerá las acciones preventivas pertinentes y oportunas que garanticen la demanda de protección de las aguas pluviales, superficiales y subterráneas, incluyendo el Acuífero Guaraní". Otro artículo invita "a las provincias integrantes de la región asentada sobre el Sistema Acuífero Guaraní a legislar en la protección del mismo".

El sector advierte que, así como quedó redactado, conlleva un "riesgo", ya que "sigue dejando la puerta abierta" a otros tipos de producción hidrocarburífera….



Para acceder a la noticia COMPLETA,





Fracking: ¿un ‘bien’ necesario?







Publicado en Castellón Información
Por Alfredo Soria y Sandra Segarra (alumnos de Periodismo de la Universitat Jaume I (UJI)
26 de abril de 2017




“Contaminación de los acuíferos, efectos dañinos para el medio ambiente, degradación paisajística, terremotos, pérdida del turismo…” Estas son algunas de las consecuencias de la fracturación hidráulica, más conocida como fracking, según explican los que se oponen al mismo.

Esta técnica procede de Estados Unidos desde los años 80, aunque las protestas antifracking llegaron a España en 2005. En la actualidad, con defensores y detractores, es un debate todavía sin resolver. El fracking es una técnica que consiste en la extracción de gas y petróleo mediante la inyección de agua a alta presión en el subsuelo. El agua se introduce junto con otros productos químicos que causan fracturas en las rocas facilitando la salida de los materiales fósiles a la superficie.

A favor y en contra

La lucha contra este método continúa dando que hablar. El pasado mes de enero, los senadores de Compromís Carles Mulet y Jorge Navarrete presentaron una moción en la Comisión de Medio Ambiente y Cambio Climático de la Cámara Alta con el objetivo de declarar España como un país libre de fracking. Los autores de la propuesta defendieron la paralización de todas las prospecciones, explotaciones e investigaciones que estuvieran ya en funcionamiento a la espera de una directiva clara de la Unión Europea. Tal y como defiende Mulet, “a día de hoy el problema es que no está prohibido, puede venir cualquier empresa y empezar a actuar”.

La oposición del Partido Popular provocó que la propuesta fuera rechazada con 15 votos en contra y 11 a favor. Arturo Pascual, senador del PP, defendió la importancia de apostar por la técnica y que desde su partido quieren continuar investigando para saber realmente qué efectos puede tener el fracking. “En España estamos viendo un movimiento ecologista que no quiere responder a saber si existe gas y si es posible extraerlo de forma segura para las personas y el medio ambiente, sino que simplemente se niegan a saberlo”, aclara Pascual.

Una afirmación a la que se oponen desde diferentes sectores y colectivos ecologistas, incluyendo a Carles Mulet: “Cuando se hacen prospecciones, el daño ya es irreparable. En ese momento ya estás presionando la tierra y estás utilizando productos químicos, que van a llegar al agua y contaminarla”.

Diferentes pueblos de la Comunitat Valenciana también se han opuesto a este procedimiento. Concretamente, en la provincia de Castellón, “son 41 municipios los que se han visto afectados”, informa Esteban Doménech, portavoz de la Plataforma Antifracking Comarques de Castelló.

El pueblo de Sant Mateu se unió en su momento a las manifestaciones en contra del fracking, y actualmente continúa luchando para que esta práctica se erradique. Así lo afirma Ana Besalduch, alcaldesa socialista del municipio: “No solo tenemos que pensar en lo inmediato. Algo que puede beneficiar económicamente en un momento puntual puede convertirse en un desastre sin arreglo”.

Óscar Tena, alcalde de Vilafranca, del Partido Socialista, también se suma a esta lucha y apuesta por preservar el entorno natural de Castellón: “Es un terreno muy valioso, montañoso, con mucha biodiversidad, y esta técnica afectaría muy negativamente al medio ambiente”.

Uno de los principales riesgos que causa el fracking para la población es la contaminación de los acuíferos, ya que durante el proceso se dilata el subsuelo con productos químicos que acaban llegando a las aguas subterráneas. Quique Luque, portavoz de Ecologistas en Acción y experto en la materia, alerta: “Una tecnología siempre tiene fugas y esto podría afectar a todas las zonas de agua potable”.

En la provincia de Castellón, la principal fuente de abastecimiento de agua es el acuífero regional del Maestrazgo, que conecta el este con las llanuras de Vinaròs-Peñíscola y Torreblanca-Oropesa. En la actualidad, este acuífero no está viéndose perjudicado puesto que el fracking está paralizado. No obstante, este procedimiento no cuenta con un marco legal que certifique que no se puede llevar a cabo en cualquier momento. “De haberse autorizado esta práctica en los municipios de la provincia, lo más devastador habría sido que no se podía garantizar de ninguna de las maneras que no se contaminaran los acuíferos”, expone Besalduch.

La zona donde se tenía previsto que se realizara esta práctica en Castellón sí que afectaba a la fuente de abastecimiento del Maestrazgo, caracterizada por un gran patrimonio natural. Otro de los efectos negativos del fracking son los seísmos que causa este método por la fracturación del subsuelo. A pesar de que no suelen llegar a más de tres grados en la escala Richter, “sí que podrían verse aumentados en el caso de que alcancen una falla activa cercana”, afirma Doménech.

El ámbito económico también se vería afectado por este procedimiento. El fracking proporciona puestos de trabajo, pero de corta duración, explica Doménech: “Desde la plataforma, vemos que sería perjudicial para nuestras comarcas porque se destruirían más puestos de trabajo y los puestos de trabajo que se crearían serían para cinco, ocho o diez años como mucho”.

De la misma forma que podrían dar puestos de trabajo, también podrían quitar otros, ya que la fracturación hidráulica podría reducir el número de turistas tanto de costa como de interior por la pérdida de atractivo paisajístico en las comarcas. Pero además de todo esto, tal y como defiende Besalduch: “El impacto también se habría visto sobre nuestros parques naturales, sobre nuestros olivos milenarios, incluso los abrigos con pinturas prehistóricas”.

El debate está servido. Mientras que desde el Partido Popular muestran su oposición a declarar España como un país libre de fracking, agrupaciones de ecologistas, plataformas antifracking y la mayoría de la oposición continúan luchando por acabar definitivamente con esta técnica. “Los ciudadanos no pueden desfallecer”, asegura Quique Luque, que anima a la población a que continúe luchando para conseguir un medio ambiente digno para los que aún están por llegar.



Para acceder a la noticia,







Newspaper Owned By Fracking Billionaire Leaks Memo Calling Pipeline Opponents Potential "Terrorists"






DESMOG
By Steve Horn
April 23, 2017



The U.S. Department of Homeland Security (DHS) has published a report titled, “Potential Domestic Terrorist Threats to Multi-State Diamond Pipeline Construction Project,” dated April 7 and first published by The Washington Examiner.

The DHS field analysis report points to lessons from policing the Dakota Access pipeline, saying they can be applied to the ongoing controversy over the Diamond pipeline, which, when complete, will stretch from Cushing, Oklahoma to Memphis, Tennessee. While lacking “credible information” of such a potential threat, DHS concluded that “the most likely potential domestic terrorist threat to the Diamond Pipeline … is from environmental rights extremists motivated by resentment over perceived environmental destruction.”

The Washington Examiner is owned by conservative billionaire Philip Anschutz, a former American Petroleum Institute board member. His company, Anschutz Exploration Corporation, is a major oil and gas driller involved in the hydraulic fracturing (“fracking”) in states such as Wyoming, Colorado, and New Mexico.

Paul Bedard, the Examiner columnist who published the document and an article about it, did not respond to repeated requests for comment from DeSmog about how he obtained it or who leaked it to him.

In his story, Bedard did not explain how he obtained the document marked “Unclassified / For Official Use Only,” and the memo is not up on the DHS website. The DHS also did not respond to multiple requests for comment, nor did Fox News 13 in Memphis, which also ran a story on the memo.

“While one can only guess as to motivations in particular cases, one thing that is certain is that the government deliberately leaks information with great frequency,” Margaret Kwoka, Professor at The University of Denver Sturm College of Law who researches government leaks, told DeSmog. “These sorts of authorized leaks, also known as plants, are often for political reasons, typically done in an effort to influence a particular policy or proposal. When information is leaked it allows the government to maintain some distance and deniability and keeps government officials from having to comment directly on the matter.”

Anschutz, a major Republican Party donor, formerly owned the company Pacific Energy Partners, which was sold to Lehman Brothers and then immediately to Plains All American for $2.4 billion in 2006. The Diamond pipeline is co-owned by Valero Energy and Plains All American, which also co-owns two other pipelines, the Saddlehorn Pipeline and the Grand Mesa Pipeline, which carry the same type of oil Anschutz drills in the DJ Basin from Colorado to Cushing, Oklahoma.

DHS Report's Sources

In the report's preamble, it states that “This product is intended to assist government, law enforcement, emergency managers, and private sector security partners in preventing and responding to potential threats during construction of the pipeline.” DHS also admits in the report that its analysis is in large part based upon “open source” materials, or those collected mostly by doing online research.

“The information used in this [Field Activity Report] is drawn from open source reporting, DHS reporting, and other law enforcement intelligence reports,” wrote DHS…..



To access the COMPLETE news,







miércoles, 26 de abril de 2017

El Parlamento de Oregon, EEUU, aprueba un prohibición del fracking por 10 años






Statesman Journal
Por Tracy Loew
25 de abril de 2017


El Parlamento de Oregón ha aprobado una prohibición de 10 años del fracturamiento hidráulico, o fracking.

En la actualidad no existen pozos hidráulicos de fracturación hidráulica en Oregón, pero existe un potencial de fracking de metano en el valle de Willamette, según un reciente informe del US Geological Survey. El proceso liberaría gas natural de las vetas de carbón.

Los partidarios dicen que el estado no tiene regulaciones suficientes para asegurar que el ambiente esté protegido de la práctica, que consiste en inyectar agua, arena y productos químicos en la roca subterránea a alta presión para fracturarla y hacer más accesible el petróleo crudo, el gas natural o la energía geotérmica .

El Departamento de Geología e Industrias Mineras de Oregón adoptó reglas para pozos convencionales en 2013, pero no cubren las fracturas hidráulicas, dijo el patrocinador del proyecto de ley, el representante Ken Helm, D-Beaverton.

"Si esta industria llega al estado, debemos estar preparados con las reglas adecuadas para regular la práctica para que no contamine las aguas subterráneas", dijo Helm. "No es vilipendio de una industria. Estamos presionando el botón de pausa ".

Los opositores dicen que los pozos utilizan grandes cantidades de agua dulce, pueden contaminar las aguas subterráneas y potencialmente pueden desencadenar terremotos.

Representantes de la industria dicen que la práctica se ha utilizado por más de 60 años y es segura….


Para acceder a la noticia COMPLETA,




Fracking kills newborn babies - polluted water likely cause



Judy Eckert holding water contaminated with arsenic drawn from her private well 450ft from a fracking rig in Pennsylvania, which she believes contaminated her water supply. Photo: Public Herald via Flickr (CC BY-NC-ND).



The Ecologist
By Oliver Tickell
25th April 2017


A new study in Pennsylvania, USA shows that fracking is strongly related to increased mortality in young babies. The effect is most pronounced in counties with many drinking water wells indicating that contamination by 'produced water' from fracking is a likely cause. Radioactive pollution with uranium, thorium and radium is a 'plausible explanation' for the excess deaths.


A new study of Pennsylvania counties published today in the Journal of Environmental Protection shows for the first time that contamination from fracking kills babies.

The Marcellus shale area of Pennsylvania was one of the first regions where novel gas drilling involving hydraulic fracturing of sub-surface rock, now termed 'fracking', was carried out.

The epidemiological study by Christopher Busby and Joseph Mangano examines early infant deaths 0-28 days before and after the drilling of fracking wells, using official data from the US Centre for Disease Control to compare the immediate post-fracking four year period 2007-2010 with the pre-fracking four-year period 2003-2006.

Results showed a statistically significant 29% excess risk of dying age 0-28 days in the ten heavily fracked counties of Pennsylvania during the four-year period following the development of fracking gas wells. Over the same period, the State rate declined by 2%. They conclude:

"There were about 50 more babies died in these 10 counties than would have been predicted if the rate had been the same over the period as all of Pennsylvania, where the incidence rate fell over the same period."

Radioactive water pollution to blame?

The Marcellus shale beneath Pennsylvania was one of the first areas where fracking began. Only 44 fracking wells were drilled before 2007, while 2,864 were drilled in 2007-2010.

The cause of the excess mortality is not proven in the study, however the authors point out that the fracking production process releases naturally occurring radioactive materials from shale strata which then contaminate groundwater.

These include radium, uranium, thorium and radon, an intensely radioactive gas which decays into radioactive 'daughters' with a half life of under four days. And as the authors write, fracking "involves the explosive destruction of large volumes of underground gas and oil retaining rocks and the pumping down of large amounts of what is termed 'produced water' which initially contains various chemical and sand additives.

"This produced water and backflow returns to the surface with a high load of dissolved and suspended solids including naturally occurring radioactive elements ... The contaminated water has to be safely disposed of but this is often associated with violations of legal disposal constraints."

Baby mortality related to exposure through water wells

In the five heavily-fracked counties in the northeast part of the state (Susquehanna, Bradford, Wyoming, Lycoming and Tioga), the number of deaths from 2003-2006 vs. 2007-2010 climbed from 36 to 60, a statistically significant rate increase of 66%....



To access the COMPLETE news,





martes, 25 de abril de 2017

Estudio: Las operaciones de petróleo y gas no están reguladas, las sustancias químicas nocivas no son reveladas de forma rutinaria









Publicado en News Medical
19 de abril de 2017



California y más de dos docenas de otros estados requieren que los productores de petróleo y gas revelen los productos químicos que utilizan durante las actividades de fracturación hidráulica, lo que permite el escrutinio público y científico de los riesgos para la salud humana y ambiental que tales sustancias pueden plantear. Pero todas las regulaciones de divulgación existentes cubren el uso de químicos sólo en la fracturación hidráulica, conocida como fracking, y, en California, en otros dos tipos de tratamientos de estimulación de pozos. Muchos de los mismos productos químicos utilizados en la fracturación hidráulica que tiene que ser revelados se utilizan en numerosos procesos de rutina,  actividades de campo no reveladas de petróleo y gas, tales como la perforación, limpieza y mantenimiento de pozos, de acuerdo con un estudio publicado en PLoS ONE (19 de abril ). El estudio, realizado por científicos del Lawrence Berkeley National Laboratory, University of the Pacific y del Institute PSE Healthy Energy con sede en California, es la primera investigación publicada que investiga los productos químicos utilizados en las actividades de campo del petróleo y gas de forma rutinaria y  no regulada , incluyendo el solapamiento entre los productos químicos utilizados en ambas actividades reguladas y no reguladas.

Con el análisis de datos disponibles al público del uso de productos químicos en las operaciones de producción de petróleo y gas en la cuenca de Los Angeles, los investigadores encontraron que el número de los productos químicos utilizados para las actividades de rutina es tan alta o mayor que el número utilizado para la fracturación hidráulica, y los productos químicos se utilizan con frecuencia y en grandes cantidades. Además, los datos de información mostraban que los mismos productos químicos utilizados en la fracturación hidráulica también se utilizaron en más de la mitad de las actividades de rutina estudiadas, que son no reguladas. Por ejemplo, se encontraron con el uso común de los biocidas, una clase de productos químicos peligrosos que incluye formaldehído, y agentes de acidificación incluyendo ácido fluorhídrico, en tanto están regulados con las actividades de estimulación de pozos y no regulados en las actividades de rutina. Estos resultados tienen implicaciones importantes para las políticas de revelación química y las evaluaciones de riesgo del desarrollo de petróleo y gas en California y en todo el país, concluyeron los investigadores.

"Las políticas que se centran exclusivamente en la fracturación hidráulica o la estimulación de pozos pierden una gran parte del uso de productos químicos que plantean riesgos para la salud humana y ambiental," dijo Seth BC Shonkoff,

El análisis encontró que de los 548 aditivos químicos comunicados a la base de datos en la cuenca de Los Angeles, 525 de ellos - 95 por ciento - se utilizaron en actividades que no requieren su divulgación en virtud de la política aplicada en todo el estado. Los productos químicos utilizados con más frecuencia incluyen disolventes, productos del petróleo y sales, que son mezclados para usos de producción; ácidos carboxílicos, que se utilizan para controlar la escala y el hierro; inhibidores de corrosión; y ácido clorhídrico y fluorhídrico, que se utilizan ampliamente y en grandes cantidades para la limpieza y el mantenimiento de rutina. Los biocidas, una clase de productos químicos peligrosos que matan las bacterias, se utilizaron en el 63 por ciento de los eventos de rutina estudiadas, en comparación con 93 por ciento de los tratamientos de fracturamiento hidráulico. En usos de rutina, los biocidas utilizados más comúnmente eran formaldehído, un conservante con numerosas aplicaciones médicas e industriales, que se utilizó en un 57 por ciento de los eventos; y glutaraldehído, un desinfectante con una variedad de aplicaciones en entornos médicos, que fue encontrado en el 23 por ciento de los acontecimientos.

"Una comparación dentro de la base de datos estatal muestra una superposición significativa entre los dos tipos y las cantidades de productos químicos utilizados para los tratamientos de estimulación de pozos incluidos en la normativa obligatoria de confidencialidad de California y las actividades de rutina que actualmente están excluidas de las regulaciones estatales", dijo el autor del estudio William Stringfellow, director y profesor del Programa de Investigación de Ingeniería ecológica en la Universidad del Pacífico en Stockton, California, y un ingeniero ambiental del personal del Laboratorio de Berkeley.

Debido a la extensión del uso de productos químicos y la superposición con los productos químicos que son regulados cuando se utilizan durante la fracturación hidráulica, los investigadores pidieron más estudios y más políticas que vayan más allá de un enfoque estrictamente centrado en la fracturación hidráulica.

"Dadas las inquietudes con respecto a la utilización y la liberación de productos químicos peligrosos durante el desarrollo de petróleo y gas en todo el país, el aumento de la reutilización del agua producida y su creciente potencial de exposición humana, es importante evaluar los productos químicos que se ponen en pozos para cualquier propósito, no sólo aquellos utilizados durante la fase limitada a la fracturación hidráulica ", dijo Shonkoff.

Aumento de vías de exposición a los químicos.

Un aumento del interés en la expansión de la reutilización de agua producida - agua generada como un subproducto de la producción de petróleo y gas - para el riego de cultivos alimentarios y recarga de acuíferos, junto con los campos de petróleo y gas crecientes y situados cercanos a áreas de alta densidad de población como la cuenca de los Ángeles, aumenta el potencial de exposición a productos químicos. Los peligros planteados por estos aditivos químicos son adicionales a las que plantean los de origen natural constituyentes del agua producida, tales como sales, metales pesados, compuestos orgánicos volátiles, hidrocarburos y materiales radiactivos naturales. Los autores también señalan que encontraron muchos productos químicos en el uso que consideraron de bajo riesgo para la exposición humana y ambiental.

El estudio fue el resultado de la investigación anunciada en 2015 para llevar a California con el cumplimiento de la medida SB 4 de 2013 en el estado Además de exigir la divulgación del uso de productos químicos en la fracturación hidráulica y otros dos tipos de tratamientos de estimulación de pozos, el proyecto de ley exige el mandato de un estudio científico independiente para identificar y describir los peligros, los riesgos y los impactos de la fracturación hidráulica y el desarrollo de petróleo y gas en todo el estado. Dijo, Shonkoff,

"Cuando evaluamos los productos químicos reportados del fracturamiento hidráulico, vimos muchos otros productos químicos que estaban desaparecidos en las revelaciones," dijo Shonkoff. "Vimos que hay mucho que no sabemos acerca de los productos químicos utilizados en eventos de fractura no hidráulica en los campos de petróleo y gas - el vacío de información puede poner la salud de la población en riesgo".



Para acceder a la noticia,