martes, 31 de diciembre de 2013

¡Ya está aquí! ¡El fracking ya está aquí!


¡Tranquilos!, de momento el título de esta entrada del blog se corresponde con el estribillo de una canción del grupo Cambalúa. Se despide 2013 y afortunadamente el fracking no ha llegado a España, pero ya está en Europa. Este año hemos leído sobre el rechazo de la población a su realización en Rumania, Polonia o en el Reino Unido, entre otros paises. En América, también es motivo de polémica, desde Canadá hasta Argentina.

Es una situación curiosa, el fracking levanta tanto pasión en una parte de la población como desconocimiento en otra. Es por ello que, desde este blog y en este 2013, hemos buscado darle visibilidad para que el lector tome conciencia de la multitud de aspectos polémicos relacionados con esta técnica extractiva.

Hemos tratado aspectos ambientales, sociales, sanitarios o económicos, pero si algo caracteriza al fracking es su naturaleza invasiva. Nunca, una técnica de extracción de hidrocarburos había tenido necesidad de tanto territorio.

Si existe una sociedad para la que el fracking haya llegado, es la estadounidense. Y tal vez, EEUU, constituya el mejor ejemplo para mostrar ese caracter invasivo sobre el territorio y los ciudadanos. EEUU ha tenido la suerte, o la desgracia, de presentar grandes zonas geológicas aptas para obtener gas y petroleo con la técnica de la hidrofractura. 

En un principio su realización se desarrolló en zonas rurales, caracterizadas por una baja densidad de población, y en terrenos federales (estatales). La escasa visibilidad y la existencia de propiedad privada vertical del suelo favoreció que fuera aceptado por muchos agricultores y ganaderos que obtuvieron compensaciones económicas importantes por dejar fracturar en sus propiedades o permitir la instalación de pozos de perforación. Paralelamente, empezaron a surgir voces disconformes por la contaminación del agua y del aire o por la alteración de la vida cotidiana en los pequeños pueblos.



Curiosamente, las primeras quejas surgieron con la intensidad del tráfico rodado de vehículos pesados, el trastorno en el desplazamiento diario de los vecinos o el deterioro de pequeñas carreteras municipales.



En cualquier caso la necesidad de la técnica de abrir miles pozos de forma ininterrumpida, la vida útil de un pozo no va más allá de 4 o 5 años,  ha terminado cambiando el territorio de forma irreversible.


Sin embargo, parecería que el territorio se quedará pequeño para un fracking que ya se hubiera fijado en las ciudades y poblaciones que se asientan encima de esas zonas geológicas. El fracking ya ha llegado a la periferia y ya se fractura debajo de iglesias, cementerios, urbanizaciones o al lado de universidades.









Sin embargo, esta técnica también ha conseguido acercar a personas hasta ahora distanciadas. Ha puesto de acuerdo a blancos y negros y a pobres y ricos. En algunas poblaciones la periferia se asocia con la vivienda de ciudadanos de condición humilde y en otras, esa misma periferia, se corresponde con urbanizaciones de clase media y media- alta. El fracking esta dejando de ser visto con buenos ojos, a pesar de las regalias a los propietarios. Los municipios buscan prohibir su presencia en contra de leyes estatales que la favorecen y los ciudadanos se preocupan por la salud y por el deterioro de sus barrios y de sus propiedades. El malestar camina parejo al aumento de las demandas judiciales.













El fracking ya ha entrado en la vida diaria de millones de ciudadanos. Muchos ciudadanos que habían buscado su residencia en una zona tranquila y agradable la encuentran trasformada en una zona industrial.



De hecho, la discreción que mantuvo en sus inicios el fracking se ha perdido incluso para el visitante.


A diferencia de las zonas rurales, donde los pozos y piscinas eran visibles, en las ciudades, los recintos de las zonas de perforación presentan vallas elevadas buscando guardar un contenido cada vez más puesto en entredicho.



Si en 2013, el fracking se caracterizó por imágenes de cientos de pozos en las llanuras de Dakota del Norte o de Texas. Tal vez, en 2014, descubramos otras nuevas, y más cercanas a nuestras vidas.



Si sientes curiosidad por ver como será esta realidad, puedes empezar buscando la población de Fort Worth (Texas) en Google earth.


lunes, 30 de diciembre de 2013

Estudio sobre la calidad del agua con el fracking en Canadá



Un equipo de investigadores en geoquímica y pertenecientes a la Universidad de Concordia, l'Université du Québec à Montréal, l'Institut National de la Recherche Scientifique, y un grupo de investigación de GEOTOP acaban de completar el primer estudio detallado para examinar la calidad del agua subterránea antes de realizar  fractura hidráulica.
 
El informe resultante, encargado por la Comisión de Evaluación Ambiental Estratégica en el gas de esquisto, proporciona un punto de referencia sobre los niveles naturales de contaminación del agua. Estos datos ayudaran a los científicos a probar definitivamente si el fracking provoca la contaminación de las aguas subterráneas estableciendo las concentraciones naturales de metano, etano, propano, helio y radón que se encuentran en el agua subterránea en un lugar donde el fracking no se ha realizado - las zonas bajas que rodean el río San Lorenzo, entre Montreal y Québec.
 
Los retos
 
Yves Gélinas, coautor del estudio y profesor en el Departamento de Química de la Universidad de Concordia, explica: "En varios casos, en los EE.UU., se encontraron altas concentraciones de metano en las inmediaciones a los sitios de fractura hidráulica, las empresas de energía no podían ser legalmente responsables de la contaminación simplemente porque no había ningún registro previo de los niveles de gases en las aguas subterráneas antes de la explotación. Este estudio es el primero en documentar los niveles de gas natural, además de sus orígenes, de modo que esos niveles se pueden comparar con los de los lugares de fractura hidráulica ".
 
Esto significa que si el gobierno permitiera la explotación de los recursos naturales de gas de esquisto en algún momento de un futuro cercano, los científicos serán capaces de vincular cualquier contaminación eventual a las actividades mineras.
 
La investigación
 
Para este estudio, se ha estudiado 130 pozos residenciales y municipales en una región que cubre aproximadamente 14.000 km2 entre Montreal, Leclercville y Trois-Rivières, así como en las estribaciones del norte de los Apalaches.
 
Un 14% por ciento de los pozos presentó concentraciones de metano superior a siete miligramos por litro - el umbral aceptable de metano en las aguas subterráneas que indica el Gobierno de Quebec. En la mayoría de los pozos, el metano se produce de forma natural, es decir, el gas es un producto de  las bacterias sitas en los sedimentos superficiales
 
Las concentraciones más elevadas de helio, que es un gas inerte a menudo observado en asociación con el metano, se observaron en las zonas bajas que rodean el Canal de San Lorenzo. Son resultado de una formación geológica particular en la que también se observan importantes concentraciones de metano natural.
 
La concentración de radón - un gas nocivo que es incoloro e inodoro - no superó el nivel de radiactividad admisible establecido por Health Canada (2000 bequerelios por litro (Bq / l) No obstante, en el 4,6 por cien de los pozos, las concentraciones superaron los niveles recomendados por la Organización Mundial de la Salud (100 Bq / l).
 
Gélinas advierte que, "el radón se dispersa fácilmente en la atmósfera y, en consecuencia, existe un mayor riesgo de respiración en lugares mal ventilados."
 
Es importante tener en cuenta que, asociado a la fracturación hidráulica, se ha relacionado un aumento del radón - que, a su vez, se ha relacionado con una mayor incidencia de cáncer. Dice Gélinas, "Ahora que hemos establecido los niveles normales de los productos químicos nocivos como el radón que se producen de forma natural en una zona determinada, podemos monitorear cuidadosamente si estos niveles aumentan cuando las grandes empresas de energía vengan en la búsqueda del gas de esquisto - y mantener a las empresas como responsables si hacemos ver que los niveles de contaminación aumentan, como se cree ".

Fuente: Science News 


Para leer más, 





 

sábado, 28 de diciembre de 2013

viernes, 27 de diciembre de 2013

Proyecto de ley de Prohibición del Fracking por 10 años en Massachusetts (EEUU)


Un proyecto de ley para prohibir temporalmente el fracking se está abriendo camino en la Cámara Legislativa de Massachusetts (EEUU)
El Comité de Medio Ambiente y Recursos Naturales ha aprobado un proyecto de ley que crearía una moratoria de 10 años sobre la técnica del fracking.
El proyecto de ley aún debe ser aprobado por los legisladores y firmado por el actual gobernador, el  demócrata Deval Patrick, antes de convertirse en ley.
Vermont, con escasas reservas de petróleo o gas natural, se convirtió el año pasado en el primer estado en prohibir la fracturación hidráulica.

Para leer más,

Los usuarios de las puertas giratorias






Fuente: El Confidencial


Confusión en la subida de la luz






jueves, 26 de diciembre de 2013

En UK los contribuyentes pagarán la descontaminación del fracking encaso de quiebra.



Fuente: The guardian 

El Ministro rechaza la propuesta de modificar la normativa para que las empresas firmen un seguro para costear los posibles incidentes de contaminación.

Los contribuyentes tendrán que pagar para limpiar cualquier contaminación  causada por el fracking si las empresas van a la quiebra, después de que una propuesta para que los operadores del Reino Unido firmaran un seguro contra este tipo de daños se descartara por el gobierno.
Las compañías de energía incluyendo Cuadrilla están a punto de perforar pozos para la obtención de gas de esquisto en todo el país después de que el Tesoro publicara un proyecto de ley el martes que contempla recortes de impuestos para esta industria. La fracturación hidráulica - o fracking - es la polémica técnica que involucra bombeo de arena , productos químicos y agua para extraer el gas de esquisto atrapado en las rocas.
Los activistas y un grupo transversal de diputados argumentan que antes de conceder permisos a los operadores frack, deberían tener que disponer una fianza para afrontar los posibles incidentes de contaminación. Sin ese vínculo, los activistas argumentaron, que los costos de limpieza tendrían que ser costeados con dinero público si una compañía se declara en bancarrota.
Pero el lunes, el ministro de Medio Ambiente Dan Rogerson dijo que no había intención de  modificación . Rogerson  dijo a los parlamentarios: "Creemos que el marco normativo existente esel adecuado  para el propósito de la exploración y explotación de gas y petroleo. Hay un gran número de controles a nuestra disposición para garantizar que los operadores cumplan con los requisitos de sus permisos y tratar los riesgos de contaminación más extensos sin tener que añadir a la regulación existente ".
El gobierno no puede apoyar la nueva cláusula, dijo, y agregó que si las empresas de fracking causan contaminación podrían ser multadas en virtud de la reglamentación vigente.
Sin embargo, Roger Williams de Lib Dem MP,  que respaldó la propuesta de enmienda a los reglamentos permisos ambientales, dijo: "Es cierto que, si se aplique correctamente, la regulación existente podría mitigar muchos de los riesgos que plantea el fracking, pero aún debe planear, aunque sea de baja probabilidad, un escenario de contaminación de alto riesgo. La enmienda simplemente aseguraría que, si lo peor sucediera, y no hubiera una responsabilidad clara, el costo de la limpieza no recayera sobre el erario público ".
Las compañías de energía y los ministros han dicho en repetidas ocasiones que un alto nivel de regulación del fracking en el Reino Unido evitará las preocupaciones ambientales que se observan en los EE.UU., donde la fractura hidráulica se ha relacionado con la contaminación del agua y los niveles peligrosos de radiactividad en los lugares de almacenamiento de residuos. En noviembre, el CEO de Cuadrilla, Francis Egan, dijo a los parlamentarios que el fracking es " completamente seguro ", y las industrias del agua y de petróleo y gas ha firmado un memorando de entendimiento sobre el impacto de las operaciones de gas de esquisto en los suministros de agua .
Garantías de responsabilidad similares a los de la propuesta por la enmienda son ya una exigencia a las empresas que deben establecer los vertederos antes de que comiencen las actividades operativas. Mientras que las empresas en la actualidad pueden ser multados por contaminar los cursos de agua , los activistas dicen que la fianza propuesta para las exploraciones de fracking abordaría el problema de las empresas que entraran en bancarrota y fueran incapaces de pagar los costos de limpieza.
Rob Cunningham, jefe de la política del agua en la RSPB, dijo: "El primer ministro prometió a uno de los regímenes regulatorios más estrictos del mundo para el fracking, pero su gobierno parece más interesado en los recortes de impuestos que en la gestión del riesgo.  Realmente no importa si usted es pro o anti fracking, esta propuesta se limita a garantizar que cuando las cosas lleven actuaciones equivocadas, los contribuyentes no asuman el costo de la limpieza, si las empresas van a la quiebra o entran en cese de la actividad. Si la respuesta del gobierno, se reduce a las preocupaciones sobre el costo del seguro, arroja una interesante luz sobre lo seguro que realmente piensan que es la tecnología".

Para acceder al artículo original, 


Informe de la EPA podría reabrir caso de contaminación de agua en Texas



HOUSTON (AP) - La Agencia de Protección Ambiental de los EE.UU. confirmó que estaba justificado prohibir inmediatamente a los residentes del Norte de Texas el uso de agua contaminada con metano explosivo y benceno cancerígeno, de acuerdo a una investigación interna, que ha dado a conocer este martes pasado y que aprueba un trabajo adicional para determinar si todavía existe riesgo.

El informe de la Oficina de la agencia federal del Inspector General concluye una investigación de un año sobre un caso que ha estado envuelto en la polémica política y en un camino persistente de ida y vuelta entre Texas y la EPA sobre la manera de supervisar las operaciones de perforación de petróleo y gas.También dejó a los residentes en la zona afectada utilizando los mismos pozos de agua o teniendo que pagar a un camión con agua de otras fuentes.

Pero los hallazgos del informe podrían reabrir la puerta a un caso que parecía haber sido cerrado en 2012, cuando la EPA sospechando que el perforador de gas había contaminado el agua retiró las medidas de emergencia.
Ahora, la EPA se le pide que evalúe la calidad de  las pruebas más recientes de la compañía Range Resources y que determine si todavía hay riesgos para la salud pública o peligro de explosión debido al gas metano. El informe también pide a la EPA trabajar con la Comisión de Ferrocarriles de Texas - la agencia estatal que supervisa las operaciones de petróleo y gas - para mitigar cualquier problema.
"A pesar de que los funcionarios de la EPA consideran que los actuales residentes no se encuentran en situación de riesgo, el riesgo global actual y futuro no se ha determinado", dice el informe. "Creemos que la EPA necesita implementar medidas costo-efectivas para medir mejor el riesgo y documentar y difundir sus resultados a los residentes afectados."
Esta historia comenzó en 2010, cuando Steve Lipsky, residente de Weatherford, un suburbio de lujo a unos 65 kilómetros al oeste de Dallas, se dio cuenta que su agua burbujeaba como el champán. Alertó a la Comisión de Ferrocarriles, y finalmente, a la EPA cuando creyó  que el Estado de Texas no estaba respondiendo lo suficientemente rápido.
La EPA tomó sus propias pruebas, incluyendo las huellas digitales isotópicas para determinar el origen del gas y otros productos químicos, y finalmente decidió que las operaciones de perforación cercanas de  Range Resources fueron la causa más lógica. La agencia encontró que el gas presente en el agua y el gas en la operación de perforación de la compañía fueron casi idénticos, y que los niveles de contaminación en los pozos residenciales eran alarmantes.
Se presentó un petición de emergencia en diciembre de 2010, exigiendo a la compañía que suministrara de forma inmediata de agua a las familias afectadas, determinara el origen de la contaminación y mitigara el problema. La agencia cree que el gas metano y otros productos químicos se derramaron en el acuífero a través de la fracturación hidráulica, un método para extraer gas natural o petróleo por bombeo de alta presión.
Pero la Comisión de Ferrocarriles de Texas estaba haciendo su propia investigación, y se enfrentó a las conclusiones de la EPA. La Comisión insistió en el acuífero había sido contaminado de manera natural con metano y que Range Resources no tenía la culpa. La compañía aceptó la conclusión del Estado de Texas y disputó a la EPA, preparando el escenario para una batalla legal larga, amarga y costosa.
Las partes establecieron en marzo de 2012 poner a prueba los pozos del norte de Texas durante un año, y compartir los resultados con la EPA. Pero la empresa no admitía la culpa y no se le ordenó proporcionar a los residentes otra fuente de agua.
El acuerdo llevó a los congresistas republicanos de Texas a acusar públicamente a la EPA, y a su jefe de la Región 6, Al Armendáriz, de ir tras Range Resources sin ninguna buena razón y exigir una investigación.
El martes, el portavoz de Range Resources, Matt Pitzarella, dijo que la compañía aún está revisando el informe del inspector general. Pero dijo que la compañía está de acuerdo con Texas, según la cual, "las actividades no causaron o contribuyeron  a la antigua cuestión del metano de origen natural."
Él no respondió en el momento a las preguntas sobre la prueba de la compañía o de la recomendación de la EPA a determinar el riesgo futuro para los residentes.
Para los residentes que viven en la zona, sin embargo, el informe del martes es sólo el comienzo.
"La verdad sólo ha comenzado. Esto es sólo una parte de ella", dijo Lipsky, señalando que ya no utiliza el agua de su pozo. En cambio, él paga cientos de dólares al mes por una fuente alternativa, pero dijo que algunos de sus vecinos todavía utilizan el agua del pozo.
"Los tanques de almacenamiento en los garajes de la gente van a explotar, alguien va a morir", dijo Lipsky.
Para Armendáriz, que fue atacada en varias ocasiones por las acciones de la EPA contra la empresa, el informe del inspector general es "una reivindicación completa y total del trabajo que hicimos en la EPA."
"Nuestra evidencia es sólida y seguimos la ley, y todas las reglas y regulaciones", dijo Armendáriz, quien ahora trabaja para el Sierra Club.


martes, 24 de diciembre de 2013

FELIZ NAVIDAD


Entre ríos cierra 2013 libre de fracking



Integrantes  del Movimiento Entre Ríos Libre de Fracking saludaron a los entrerrianos que durante 2013 participaron de reuniones y debates para estudiar, tomar conciencia y difundir los riesgos a que nos expone la llamada fractura hidráulica o fracking. “Reconocemos el esfuerzo de agrupaciones sociales, ambientales, gremiales, culturales. Confluimos en un estado de alerta que permitió sentar posiciones en defensa del ambiente sano y de un movimiento económico sostenible, con energías alternativas”, se afirmó a AIM desde el colectivo. Sin embargo, se aclaró que “la lucha sigue”.

En un documento enviado a esta Agencia, el Movimiento Libre de Fracking celebró que en 2013 “no haya en Entre Ríos fractura hidráulica”, pero aclaró que “la lucha sigue” y adelantó que el 24 de enero de 2014 realizaránla primera reunión del año “para trazar las estrategias de difusión, sostener relaciones con otras organizaciones similares de distintas provincias y países, y conversar con personas, instituciones y agrupaciones amigas, hasta que el territorio entrerriano sea declarado libre de la temible fractura hidráulica”.


“Los argentinos no queremos contaminación ambiental, el agua es un tesoro que no se negocia. No hay derecho a poner en peligro las riquezas naturales maravillosas de las que sólo debemos ser custodios”.
El colectivo agradeció “compartir esta lucha” y alentó “a continuar con estos encuentros”.

Fuente: AIM digital




    El fracking perfora casas y propiedades



    Agencia Reuters

    12 de diciembre (Reuters) - Cuando Gary Gless compró su elegante casa modernista en Los Angeles en 2002, pensó que había encontrado una "mina de oro". El parque más grande del centro de la ciudad  - con un exuberante campo de golf de 18 hoyos - estaba a punto de ser construido al otro lado de la calle.

    Hoy en día, en lugar de carros de golf y caminos, Gless ve pozos de perforación de petróleo. El plan del parque se abandonó, y Freeport-McMoRan Oil & Gas LLC operan ya 700 pozos - y 400 más están en camino. Con la perforación, dice Gless, ha provocado que los forjados de las casas y de las piscinas se agrieten.

    Gless, posee los derechos mineros de su propiedad, pero no obtiene las regalías, se mudaría  si pudiera. Pero se ha quedado atrapado.

    "¿Quién querría vivir aquí?" dice Gless, comenta que su casa ha perdido al menos el 80 por ciento de su valor. 

    Freeport-McMoRan, parte de Freeport-McMoRan Copper & Gold Inc, dijo que, durante los últimos tres años, sus estudios sobre el yacimiento y las comunidades circundantes no han encontrado ninguna relación entre sus actividades y las "reclamaciones de daños en la propiedad." La firma dijo que continuará evaluando el tema. 

    Los Estados Unidos tiene una larga historia de mantener la actividad industrial lejos de barrios residenciales de clase media y media alta. Pero eso está empezando a cambiar con la propagación de la nueva tecnología para la extracción de petróleo y gas, como es la perforación horizontal y fracturamiento hidráulico, o "fracking". 

    Las nuevas técnicas han permitido que los depósitos ,  en otro tiempo energía inaccesible, atrapadas entre las afueras boscosas y los bulliciosos centros urbanos de lugares como Los Ángeles, Denver y Cleveland, se bombeen por primera vez. Como resultado, millones de propietarios de viviendas estadounidenses se encuentran ahora viviendo dentro de una milla de la actividad de perforación y dicen que está desinflando el valor de sus hogares, por lo que tienen difícil mudarse. 

    Es uno de los costos ocultos de la bonanza petrolera, que ha creado miles de puestos de trabajo, ha estimulado las economías locales y reducido los costos de la energía doméstica. 

    "Uno va a comprar una casa, y si ve que tiene una plataforma cerca del patio trasero, esencialmente, se podría decir que no está dispuesto a pagar mucho por esta casa", dijo Elisabet Spiller, economista del Fondo de Defensa del Medio Ambiente . "Ahí es donde entra en juego la caída en el valor"

    Spiller - junto con Christopher Timmins, un profesor de economía de la Universidad de Duke, y Lucija Muehlenbachs, miembro Recursos think tank para el Futuro - publicó un documento de trabajo el lunes que encontró que la perforación de gas de esquisto dentro de un radio de un kilómetro (0,6 millas) de un hogar puede disminuir el valor de la propiedad en un promedio de 16,7 por ciento si la casa depende de pozos - y no fuentes municipales - para su agua potable. 

    Gless, el dueño de casa de Los Angeles, se sirve de agua municipal durante los meses secos del verano, pero en invierno se abastece de agua del pozo. 

    El estudio, que analiza valores de las casas en 43 condados de Nueva York y Pennsylvania, fue concluyente sobre el impacto en las propiedades dentro de un radio de un kilómetro de los pozos de gas de esquisto.

    Timmins dijo que su investigación adicional en Texas muestra resultados similares, lo que sugiere la percepción del riesgo de contaminación del agua, basada en la proximidad de los pozos, puede desplomar los valores de origen. 

    Brian Straessle, un portavoz del Instituto Americano del Petróleo, un grupo comercial de la industria de petróleo y gas, se negó a comentar directamente sobre las conclusiones del estudio. 

    Dijo que, gracias al auge de la energía EE.UU., las facturas de energía de propietarios de viviendas estadounidenses se han reducido en un promedio de $ 1,000 al año y que la industria ha llevado a un crecimiento masivo de empleo en las zonas del país con un alto desempleo. 

    "El petróleo y el gas natural ha sido un gran punto brillante en la economía desde hace bastante tiempo", dijo Straessle. "Hay que pensar en todas las personas que, debido a esta industria, tienen puesto de trabajo.

    "Invendible" 

    No existen bases de datos que contengan un registro de la cantidad de propietarios de viviendas que se ven afectados por el auge de perforación de petróleo y de gas.

    Los corredores de bienes raíces dicen que ven cada vez más signos de que los posibles compradores de casas se preocupan de los efectos sobre la salud y del medio ambiente si tuvieran que vivir cerca de un pozo. 

    "En su mayor parte, esas casas se hacen invendibles", dijo Phyllis Wolper, de Denton en Texas, una inmobiliaria que tiene varios clientes que viven cerca de los pozos de petróleo y gas, y no han podido vender sus casas. 

    Un estudio de la Universidad de Denver encontró que la mayoría de las 550 personas encuestadas se desmotivaria para comprar una casa cerca de una perforación de gas natural. El estudio, que será publicado en la revista Journal de Literatura del Real Estado, también encontró una reducción de hasta 25 por ciento en el valor de la oferta de casas ubicadas cerca de estos "escenarios fracking." 

    "Hay un estigma", dijo Ron Throupe, uno de los autores del estudio y profesor de la Universidad de Daniels College of Business de Denver. 

    Los propietarios de viviendas disponen de una escasa protección. Las pólizas de seguro excluyen cualquier cosa que tenga que ver con las "operaciones industriales" y las compañías de hipotecas excluyen la actividad del fracking de sus políticas, también. 

    En cambio, los propietarios de viviendas en estados como Ohio y Arkansas han demandado a las empresas de energía, con las acusaciones que van desde la contaminación de las aguas subterráneas a la pérdida de valor de mercado de sus tierras. Desde 2009, los propietarios de tierras en ocho estados han presentado más de 35 demandas, de acuerdo con un informe del bufete de abogados de Fulbright & Jaworski. Son propietarios de tierras o bien han arrendado tierras a los perforadores o vivían en "proximidad" a la fractura hidráulica. 

    ALGUNOS se han beneficiado 

    Sin duda, muchos propietarios se han beneficiado de la bonanza petrolera. Un contrato de arrendamiento de perforación típico puede generar bonos para su dueño por valor de miles de dólares por hectárea y una parte de las ganancias de producción de hasta el 25 por ciento. Sólo en 2012, los operadores de petróleo y gas han pagado más de $ 20 mil millones en regalías de gas, de acuerdo con el archivo de la Asociación Nacional de Propietarios.

    Pero para aquellos que son dueños de la tierra cerca de sitios de perforación y no reciben las regalías, la mayoría de ellos terminan con menos que nada. 

    Susan Fowler, un ingeniero de diseño automotriz, era dueño de una amplia casa, de ladrillo y estilo georgiano, en un distrito distinguido de Cleveland. El fregadero de su cocina solar daba a un bosque de árboles de hoja perenne. Pero en 2009 tuvo que huir de su hogar después de que su vecino arrendó sus derechos mineros y una plataforma de fracking apareció cerca de su patio trasero. 

    Fowler, quien obtiene su agua de Cleveland, dice que los humos, las luces deslumbrantes y el ruido ensordecedor de los camiones y los conectores de la bomba hicieron imposible que su familia se quedara. Con el tiempo se mudaron a Portland, Oregon. 

    "Mi hermosa casa estaba de repente en un sitio industrial", dice Fowler. "Queríamos llegar lo más lejos del fracking como pudimos." 

    El año pasado, la casa se vendió por 225,000 dólares - la mitad de su valor de tasación. 


    (Reportaje de Michelle Conlin, en Nueva York, Editado por Frank McGurty)