Publicado en NBC Bay Area
Por Stepehn Stock,
Liza Meak, Marcos Villareal y Scott Pham
14 de noviembre de
2014
Aguas residuales del fracking se inyectan en acuíferos
de agua potable
El Director Adjunto del Departamento de conservación
de California admite que se cometieron errores.
Los funcionarios del Estado permitieron
a las empresas de petróleo y gas bombear casi tres mil millones de galones de
aguas residuales en los acuíferos subterráneos que podían haber sido utilizados
para el agua potable o para el riego.
Estos acuíferos se supone que están
fuera de los límites de ese tipo de actividad, protegidos por la EPA.
"Es inexcusable", dijo Hollin
Kretzmann, del Centro
para la Diversidad Biológica , en San Francisco "En el momento en que
California está experimentando una de las peores sequías de la historia,
estamos permitiendo que las compañías petroleras puedan contaminar lo que de otra
manera podrían ser unos muy útiles recursos de agua subterránea para el riego y
para beber. Es posible que estos acuíferos
estén contaminados irreparablemente".
El Jefe Adjunto al Director
del Departamento de Conservación de
California, Jason Marshall, dijo a NBC Bay Area, "En varios lugares
diferentes del proceso de permisos se podría haber cometido un error."
"Ha
habido ediciones anteriores donde se expidieron permisos a los operadores en
zonas que no se debía haber inyectado y ahora estamos arreglando eso",
añadió Marshall.
Con el "fracking" o las
operaciones de fracturamiento hidráulico, las compañías de petróleo y gas
utilizan grandes cantidades de agua para forzar la liberación de los
combustibles fósiles bajo tierra. La práctica produce grandes cantidades de aguas
residuales que luego tienen que eliminarse.
Marshall dijo que muchas veces, las
compañías de petróleo y gas simplemente reinyectan las aguas residuales de
nuevo bajo tierra, donde la extracción de petróleo se llevó a cabo. Pero otras veces, dijo Marshall, se reinyectan las aguas residuales en los acuíferos más cercanos a la superficie.
Esas
inyecciones se supone que deben ser en los acuíferos que la EPA llama
"exentos", en otras palabras, que el agua no es lo suficientemente
limpia para el uso o el consumo humano.
Sin embargo, en la carta
del Estado a la EPA , los funcionarios admiten que por lo menos en nueve
pozos de inyección de aguas residuales, las aguas residuales se inyectaron en
acuíferos "no exentos" o limpios que contienen agua de alta calidad.
Para la EPA, los acuíferos "no
exentos" son volumenes de agua subterránea que "que contiene agua de
alta calidad" que puede ser utilizada por los seres humanos para beber, para
el consumo animal o para el riego de cultivos.
Si la reinyección de aguas residuales "entró
en un acuífero no exento.
No
debería haber sido permitido ", dijo Marshall.
El Departamento terminó cerrando 11
pozos: los nueve en los que se sabe que se realizó la inyección en acuíferos no
exentos, y otros dos por precaución.
En su carta
de respuesta a la EPA , la Junta de
Control de Recursos Hídricos de California dijo que su "personal
identificó 108 pozos de abastecimiento de agua ubicados dentro de un radio de
una milla de siete ... pozos de inyección" y que la Junta de Aguas de
Central Valley llevó a cabo el muestreo de "ocho pozos de abastecimiento
de agua en las proximidades de algunos de estos pozos ... ".
"Esto es algo que va a contaminar
lentamente todo lo que conocemos por aquí", dijo Tom Frantz, productor de
almendra, de cuarta generación, en el Condado de Kern, que vive en la calle donde
están varios de los pozos de inyección en cuestión.
De acuerdo con los registros estatales,
hasta 40 pozos de abastecimiento de agua, incluidos pozos de agua potable federales,
se encuentran dentro de una milla de una propiedad desde la que se ha estado inyectando
en los acuíferos no exentos.
Esta propiedad
se encuentra en una zona con varias casas cercanas, justo en medio de un huerto
de cítricos al sureste de Bakersfield.
Los registros estatales muestran que las
aguas residuales de varias fuentes, incluyendo la industria del petróleo y el
gas, han entrado en el acuífero debajo de donde se encuentran l60 pozos de
abastecimiento de agua diferentes dentro de un radio de una milla.
"Eso supone una gran preocupación y
las comunidades que dependen de los pozos de abastecimiento de agua cercanos a
estos pozos de inyección tienen un montón de razones para estar preocupados ya
que están encontrando altos niveles de arsénico y talio y otros productos
químicos cercanos a estos pozos de inyección que han sido autorizados a operar,
"dijo Kretzmann.
"Es una preocupación clara",
dijo Juan Flores, un organizador de la comunidad del Condado de Kern para el
Centro sobre Raza, Pobreza y Medio Ambiente. "Estamos con una sequía.
La
peor sequía que hemos visto en décadas. Probablemente la peor en la
historia de la agricultura en California ".
"Nadie de esta comunidad va a beber
agua de la que no confie", dijo Flores. "La gente está
preocupada. Tienen miedo ".
La asociación comercial que representa a
muchas de las compañías de petróleo y gas de California dice que la inyección
de agua es una "cuestión de papeleo." En una declaración emitida para
NBC Bay Area, dijo Tupper
Hull, el portavoz de la Asociación de Petróleo de los
Estados Occidentales,"nunca ha habido una demanda de buena fé o una evidencia
presentada de que la confusión del papeleo dió lugar a la contaminación de los
suministros de agua potable cerca de los pozos de inyección en disputa ".
Sin embargo, los funcionarios estatales estudiaron
8 pozos de suministro de agua dentro de un radio de una milla de algunos de
esos pozos.
Cuatro muestras de agua mostraron
niveles más altos que los admisibles de nitratos, arsénico y talio.
Esos mismos productos químicos son
utilizados por la industria del petróleo y el gas en el proceso del
fracturamiento hidráulico y se pueden encontrar en la recuperación de las aguas
residuales del petróleo.
"Todavía estamos comparando la
prueba de lo que fue el agua de inyección a lo que es el agua probada que salió
de estos pozos para averiguar si eran niveles de fondo o si eso es el resultado
de la operación de petróleo y gas, pero hasta el momento parece que es de fondo
", dijo James Marshall, del Departamento de Conservación de California.
Marshall reconoció que esos productos
químicos podrían haber venido de la extracción de petróleo, y no necesariamente
de la eliminación de aguas residuales.
"Pero cuando esos (otros)
resultados de las pruebas se resuelvan, lo sabremos a ciencia cierta",
dijo Marshall.
Cuando se le preguntó, en primer lugar, cómo pudo suceder , Marshall dijo que la larga historia de estos pozos hace que
sea difícil saber exactamente cuál fue el suceso.
"Cuando estás hablando de pozos que
fueron permitidos desde 1985 a 1992, hemos tratado de volver para atrás y
hablar con algunos de los ingenieros de permisos", dijo Marshall. "Y es lamentable, pero
en algunos casos (los ingenieros de los permisos) han fallecido."
La Junta de Aguas del Condado de Kern se
refiere la Unidad de Investigación del estado para hacer declaraciones.
Los funcionarios del Estado de
California aseguraron a la EPA en su carta que los propietarios de los pozos
donde se encontraron las sustancias químicas han sido advertidos y se pueden
pedir más pruebas para analizar sus pozos de agua potable .
Para
acceder al artículo y ver MAPA y VIDEO sobre los pozos,
No hay comentarios:
Publicar un comentario