viernes, 28 de febrero de 2014

¿Es sostenible el fracking?



Fuente: el Confidencial

El alto coste de producción siembra dudas sobre su futuro


El gas pizarra se ha convertido en una alternativa energética en EEUU y muchos en España abogan por seguir el camino americano y comenzar a estudiar su extracción (fracking), que está llena de controversia. El problema es que el coste de extracción del también conocido como gas de esquisto es más elevado de lo previsto, lo que reduce la rentabilidad y obliga a las empresas a endeudarse para seguir invirtiendo en nuevos pozos. Si sus balances no mejoran, el futuro del fracking podría no ser tan brillante como se espera.

Un ejemplo para ilustrar la factura que supone esta técnica respecto a las tradicionales. Los productores independientes de shale gas, como se conoce por su nombre en inglés, en EEUU calculan que en 2014 por cada dólar que obtengan de la venta de este gas habrán invertido 1,5 dólares para su perforación y extracción. En contraste, ExxonMobil, la mayor petrolera del mundo, solo necesita invertir 68 centavos por cada dólar que obtenga de ingresos.

El coste del fracking aumenta: el problema de la producción

El problema radica en que la producción de petróleo a través de este método cae más rápido que utilizando medios convencionales. La Agencia Internacional de la Energía cálcula que se necesitan 2.500 pozos nuevos al año solo para mantener la producción de 1 millón de barriles al año en el yacimiento de Bakken, en Dakota del Norte. En comparación, en Iraq apenas se necesitan 60 pozos para obtener los mismos resultados.

Los pozos de gas pizarra reducen su producción entre un 60 y un 70% solo el primer año, mientras que los pozos tradicionales la reducen un 55% en los dos primeros años. Estas estimaciones de Drillinginfo muestran como las empresas se ven continuamente obligadas a reinvertir en nuevos pozos para mantener la producción.

Estos problemas se trasladan a nivel corporativo. Sanchez Energy Corp, una empresa tejana especializada en extracción de gas pizarra, deberá invertir 600 millones de dólares este año para unos ingresos estimados que son la mitad, unos 300 millones, según señala Bloomberg. Además, en uno de sus yacimientos ha obtenido cinco veces más agua que crudo.

"Estamos empezando a vivir en un mundo donde obtener más petróleo supone más energía, más esfuerzo y será más caro", explica a la agencia Tad Patzek, presidente del departamento de Petróleo y Geosistemas de la Universidad de Texas.

Pese al coste elevado que supone la tecnología del fracking, fracturación hidráulica en castellano, Andy Lipow, presidente de la consultora de energía Lipow Oil Associates, asegura que "no veo que el auge del gas esquisto haya llegado a su fin". De hecho señala que se está comenzando la extracción de este gas en lugares como Colorado, Wyoming u Oklahoma.

La clave: el precio del crudo


Las empresas, a pesar de que incluso con el petróleo por encima de 100 dólares tendrán dificultades para obtener beneficios, siguen aumentando la producción de crudo con estas técnicas. De hecho, desde finales de 2011, EEUU en conjunto ha elevado su producción de crudo un 39%.

Con todo, los cálculos varían en función de cada pozo petrolífero, y se estima que el coste puede oscilar entre 6,4 millones de dólares y 13 millones de dólares, que es lo que está inviertiendo Goodrich Petrolem, tal y como explicó Robert Turnham, su presidente y consejero delegado, durante la presentación de sus resultados la semana pasada.

A pesar de ello, extraer petróleo con este técnica sigue siendo más caro. Por ejemplo, en Iraq el coste del barril de petróleo para las empresas ronda los 20 dólares. Sin embargo, el punto de equilibrio para obtener beneficios en EEUU con petróleo proveniente del fracking está estimado entre 60 y 80 dólares el barril, según la AIE.

El precio del petróleo West Texas no ha bajado de los 80 dólares desde 2012 y se ha mantenido por encima de 90 dólares desde mayo, pero según los expertos, una caída sostenida del precio del petróleo por debajo de 85 dólares/barril haría que esta técnica ya no fuera rentable. De hecho, aseguran que las empresas dedicas a este tipo de gas podrían aguantar algún tiempo si el precio del barril se coloca por debajo de 85 dólares, pero si se mantuviera una caída prolongada de precios podría frenar este tipo de extracciones.

Un problema de deuda


"Para mantenerlos en el corto plazo (los pozos de gas pizarra), EEUU necesita un precio del petróleo en la zona de los 65 dólares/barril", ha señalado Leonardo Maugeri, exgerente de la petrolera italiana Eni y actual investigador de la geopolítica energética en Harvard.

Por el momento, los inversores parecen dispuestos a seguir apostando por esta técnica, mientras las empresas siguen endeudándose rápidamente. El precio del petróleo sigue siendo lo suficientemente alto para mantener los inversores interesados en los beneficios potenciales.

Sin embargo, "hay un momento en el que los inversores se muestran preocupados por los niveles de deuda y sobre cómo se va a seguir financiando el gasto", concluye Ryan Oatman, analista de energía de Sun Trust, un banco de inversión. "¿Cómo acelerar la producción sin preocupar a los inversores sobre el balance de la empresa? Esa es la tensión clave en la industria", concluye este experto a Bloomberg.


Para acceder a la noticia, 





jueves, 27 de febrero de 2014

Santander grita NO al fracking


El pleno del Ayuntamiento de Santander ha aprobado hoy, con el respaldo unánime de PP, PSOE y PRC, una moción que rechaza el uso de la técnica de fractura hidráulica o fracking y censura el recurso del Estado contra la ley cántabra que lo prohíbe.
A juicio de populares, socialistas y regionalistas, el recurso de inconstitucionalidad promovido por el Gobierno central supone una intromisión en la soberanía del Parlamento cántabro, donde se aprobó la ley también por unanimidad.
Consideran que el recurso pretende "derogar" la ley cántabra para poder desarrollar en la región una política energética que apuesta por el fracking "sacrificando" los recursos naturales y la salud de sus ciudadanos.
En la moción aprobada en el pleno santanderino, que ya se manifestó en junio de 2013 en contra del fracking, se insiste en el "grave riesgo de contaminación de acuíferos" que supone esta técnica.
Los grupos municipales alertan también de "consecuencias irreparables para la agricultura, la ganadería, la economía local, y la salud y bienestar de los ciudadanos".




El PP empieza a cuestionar la gestión de Soria al frente del Ministerio de Industria



Fuente: el plural.com

Las grandes eléctricas, las renovables y los fondos de inversión, indignados con la actitud "chulesca" de Soria.
Bombero pirómano, chulo, arrogante, provocador o, lo más suave: incapaz de dialogar, son los calificativos que empresarios, financieros y también políticos, incluso del Partido Popular, utilizan para definir la personalidad o la forma con la que José Manuel Soria dirige el Ministerio de Industria. Y no es un ministerio cualquiera, porque la cartera de Industria, Turismo y Energía, junto con los de Economía y Hacienda, son los que marcan el presente y el futuro del país. Además tiene un añadido, el energético es un sector estratégico. Y eso son palabras mayores.
Inseguridad jurídica
El Gobierno está indignado con las declaraciones del presidente de Iberdrola, Ignacio Sánchez Galán, en Londres al denunciar la inseguridad jurídica del sector en España, que su empresa dejaría de invertir aquí y que se sentía más americano o mejicano que español. Al margen de las formas -que fue lo que utilizó el Gobierno para replicar indignado- lo cierto es que en los dos años que lleva gobernando el PP se ha montado tal caos regulatorio que es indiscutible que, en este sector, sí hay inseguridad jurídica.
Los hechos lo demuestran, porque al poco de llegar al Gobierno el PP hizo una reforma, que se empeñó en llamar energética, cuando en realidad fue fiscal porque su único contenido y objetivo era subir impuestos a las empresas energéticas. Luego se fue actuando a golpe de decreto, que se publicaban en los Boletines Oficiales de los sábados y de tapadillo, hasta el punto de que alguna medida sobre el sector se incluyó en una regulación sobre las empleadas de hogar. José Manuel Soria no es un ministro fiable, ni para las empresas ni para los fondos de inversión.
Decenas de demandas

Soria pasará a la historia como el ministro que provocó más demandas contra el Estado español, demandas que si se pierden costarán a los ciudadanos miles de millones (porque se pagarán con nuestros impuestos). Todo el sector de las renovables, especialmente el fotovoltaico, ha demando al Gobierno por los decretos que han reducido las primas a las renovables y que según este sector les lleva directamente a la ruina.

Todas las grandes eléctricas (las tradicionales) también han recurrido a los tribunales las decisiones del ministro y, el remate, los grandes fondos de inversión y otro país, Qatar, han denunciado al Reino de España por las medidas de Industria. Nunca en toda nuestra historia democrática se recuerda semejante disparate.

Comunicación apasionada

Al aluvión de críticas nacionales e internacionales, el ministro responde con una estrategia de comunicación apasionada y vehemente. Si antes el PP presumía de llevarse bien con los empresarios españoles porque era un partido con gente preparada y credibilidad, ahora José Manuel Soria presume de enfrentarse a los empresarios, y cuando no le sirve ese argumento le echa la culpa a Zapatero a costa de mentir. Da la impresión de que todo le resbala.


Soria parte de un planteamiento simple: la luz en España es muy cara, las grandes eléctricas están muy mal vistas y él se presenta como el defensor de los débiles. Hasta que llegan las contradicciones, como por ejemplo ocurrió con las subastas que fijaban el precio de la luz.

Nunca el PP o el ministro cuestionaron las subastas, y cuando en julio de 2013 la subasta permitió bajar la luz un 7%, Soria se apropió el mérito. Pero cuando la subasta disparó el precio de la luz el pasado mes de diciembre pasó a ser un sistema malísimo, acusó a las empresas de un delito (manipularla) y las derogó por decreto. José Manuel Soria prometió que a finales del pasado mes de enero se sabría cuál sería el nuevo método para fijar el precio de la luz, a día de hoy no se sabe nada y lo que se ha filtrado es un disparate: contadores digitales que no hay en España y que los españoles estemos todo el día pegados al ordenador mirando el precio de la luz.

“¿Qué países? No lo sé aún”

Este lunes el periódico económico Cinco Días publicaba una entrevista con el ministro de Industria que provoca, cuanto menos, perplejidad. Para empezar da un titular que lleva a pensar que a este ministro le gustan más los modos “chavistas” que los del libre mercado, porque asegura que la central nuclear de Garoña se puede entregar a otro operador si Endesa e Iberdrola no la ponen en marcha. ¿Quiere decir que el Gobierno del PP está dispuesto a expropiar la nuclear? Porque eso sería ya el no va más.


Y en la misma entrevista el ministro Soria se atreve a afirmar que “hay países que están mirando el modelo de estándares de España para intentar resolver el problema que también tienen con las renovables”, ‘¿Qué países?’, le preguntan. Y la respuesta es “no lo sé aún”. Por mucho menos la prensa y la oposición habría pedido la dimisión del ministro si fuera del Gobierno de Zapatero. Muy seguro se tiene que sentir Soria de contar con el apoyo de Rajoy para ir soltando disparates semejantes en entrevistas. Y confianza ciega del ministro en sus asesores de comunicación o viceversa. Un espectáculo.




miércoles, 26 de febrero de 2014

México debate el fracking en el Senado


Fuente: Diario La Reforma

Especialistas, académicos y defensores de derechos humanos, destacaron ayer en el Senado que la utilización del fracking para explotar el gas y el petróleo shale, "tiene alto costo en materia de agua, de salud, afecta los cultivos, el ganado y también implicará grandes expropiaciones de tierras en favor de empresas privadas".

En el foro Impacto ambiental y social, organizado por el Instituto Belisario Domínguez y la Alianza Mexicana contra el Fracking, el investigador de Ciencias de la UNAM, Luca Ferrari, destacó que "en Francia está prohibida esta técnica porque genera terremotos. El gas de lutitas se ha explotado ahora sólo en Estados Unidos, pero toda esa propaganda que se ha hecho es mentira, pues son pozos con duración de tres a cinco años".



Advirtió ante los senadores Benjamín Robles, del PRD; Javier Corral y Ernesto Ruffo, del PAN, y la senadora Martha Palafox, del PT, que no sólo es un alto costo económico sino que se requiere muchísima agua para explotar cada pozo, pero además es agua con químicos que genera contaminación.

El investigador de la UNAM, John Saxe Fernández, denunció que “el impacto al territorio va sobre el agua, la salud, la flora y la fauna, pues la técnica que se utiliza es controvertida y los efectos son devastadores.

"Se trata de una técnica que utiliza gran cantidad de agua, a la que se le agrega arena y muchas sustancias tóxicas, con ominosos efectos en la salud; se habla de 519 sustancias y producen enfermedades cancerígenas", dijo.

Precisó que por cada pozo se requieren cuatro toneladas de sustancias tóxicas y 2 mil 500 pipas de agua potable de 10 mil litros cada una, entonces si habla de 22 mil pozos a 20 años la cantidad de agua que se requiere es inimaginable.

Refirió que en Estados Unidos ya hay respuestas sociales, que deben llamar la atención de los legisladores mexicanos. "Va a haber enormes expropiaciones de territorio, no sólo se les despoja del agua, ahora también de la tierra y al país del petróleo".

Javier Corral dijo que "cuando empezamos a ver la dimensión que tomaría la reforma energética empezamos a tener preocupaciones adicionales. Me metí a ver la información de las alertas ambientales, y ello configuró mi oposición a la reforma energética; nos faltaba información de las consecuencias".

Dijo que se debe contar en el Senado con las comisiones de Medio Ambiente, Cambio Climático, Desarrollo Urbano, de Recursos Hidráulicos y de Derechos Humanos; estos legisladores tendrán que participar activamente en las leyes secundarias que se votarán.

La investigadora Claudia Campero explicó que la mezcla que se agrega al agua son 300 mil litros de químicos más la arena y agua que saldrán sobre todo de las regiones de Veracruz, Tamaulipas y Chihuahua. "Se habla de nueve a 29 millones de litros de agua, pero en Michigan se tiene información de que son 80 millones de litros de agua por pozo".

Explicó que resultado de este proceso habrá cáncer, alergias y otros problemas de salud, pues se trata de metales pesados y materiales radiactivos.



Castilla-La Mancha no admite la iniciativa de sus municipios sobre el fracking




TOLEDO, 23 Feb. (EUROPA PRESS) 

La Mesa de las Cortes de Castilla-La Mancha ha acordado no admitir a trámite la Iniciativa Legislativa de seis ayuntamientos de la región para la regulación de la prohibición en Castilla-La Mancha de la técnica de fractura hidráulica como técnica de investigación y extracción de gas no convencional.

Según se desprende de la web del Parlamento regional, presentaron esta iniciativa los consistorios de El Ballestero, Chinchilla de Montearagón y Hellín, en la provincia de Albacete; el de La Toba (Guadalajara), así como el de Navas de Estena e Hinojosas de Calatrava, en la provincia de Ciudad Real.

Entre las causas de esta inadmisión figura que el Ayuntamiento de Hinojosa de Calatrava no cumplió los trámites formales parlamentarios para presentar esta iniciativa. En consecuencia, no se cumplieron los requisitos establecidos en la norma legal al ser solo cinco ayuntamientos los que han presentado toda la documentación requerida.

Otra de las causas que se indica es que el sector de hidrocarburos y su normativa de desarrollo es competencia del Estado, y por ello las comunidades autónomas no tienen capacidad normativa en la concesión de los permisos de exploración, investigación y explotación de yacimientos de hidrocarburos.

La Mesa de las Cortes argumenta que la materia objeto de regulación de la misma no es competencia de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha, por lo que al prohibir la investigación y extracción de gas esquisto mediante la técnica del 'fracking', se invaden competencias del Estado en materia de hidrocarburos.


martes, 25 de febrero de 2014

BNK Petroleum: Las banderas rojas del fracking



Fuente: The Money Glory


“Cash, No Debt” es la característica significativa del negocio actual de BNK Petroleum, según la presentación de resultados del octubre de 2013. La compañía, que forma parte del proyecto Shale Gas España y propone la expansión de la fractura hidráulica en la península, arrastra años de pérdidas, actividades de perforación entre Estados Unidos y Europa sin rendimientos, y solo la venta de sus activos sirven para mantenerla en el sector. Frente este desastre, la pregunta que se deben hacer los inversores es: ¿Que probabilidades de éxito tienen los “unconventional players” del sector energético?

El Shale Gas está de moda. Las expectativas positivas respecto a las nuevas tecnologías de extracción han permitido a BNK Petroleum seguir sus actividades sin la presión de los inversores. A través de la ejecución de operaciones extraordinarias y unas prácticas contables agresivas, en comparación con otros participantes de la industria energética, la firma ha incrementado falsamente las perspectivas de futuro de su negocio.

La venta de las licencias en los campos de Tishomingo fue LA OPERACIÓN del año 2013. La transacción representó un ingreso de 146 millones de dólares a las arcas del grupo y sirvieron para reducir la deuda de la compañía a 100.000 dólares e incrementar el efectivo de caja. Además, BNK sumó 9,16 millones de beneficios en ingresos operativos.

Hay analistas, inversores y aficionados, como un servidor, que se alarman cuando los ingresos de la actividad diaria, en los estados contables, se le suman importes que no tocan. ¿Comprar o vender licencias forma parte de la actividad fundamental de la multinacional? Los ingresos deben proceder de la extracción de petróleo y de gas. Si esto no es así, algo falla.

Desgraciadamente, no es la primera empresa, ni la última, en inflar resultados y maquillar los ingresos brutos por acción a través de esta vía. Es el tipo de mala praxis contable que alimenta de razones a los críticos del fracking. Las plataformas en contra de la fractura hidráulica indican que los rendimientos son negativos – los costes de perforar son superiores a los ingresos -, la especulación inmobiliaria es una de las vías de supervivencia y sirve a sus participantes para ocultar pérdidas.

Por este motivo, en la presentación del mes de octubre de BNK Petroleum los directivos se felicitaban por el éxito de la última operación de venta. La recepción de dinero fresco permitirá explorar territorios en Alemania, Polonia o España. A través de 22 páginas de promoción, la compañía considera que los recursos obtenidos por la desinversión de las tierras de Tishomingo, las que generaban más ingresos, impulsará la expansión de las perforaciones hasta ahora paralizadas. En una partida de ajedrez estaríamos hablando del cambio de una dama por un caballo.

Northern Oil and Gas es una empresa de los Estados Unidos con una capitalización en bolsa de 1.000 millones de dólares. Es uno de los participantes con éxito del sector energético y clasificado en el número 69 de las mejores small-caps estadounidenses, según la revista Forbes. Es un negocio digno de admirar, como ejemplo a seguir: en sus cuentas de resultados el fracking es parte suplementaria del negocio; lo denominan “unconventional play”. Las operaciones extraordinarias se excluyen del margen operativo y todos los valores de los registros del balance están bien especificados.

Un ejemplo concreto es el apartado de “Propiedades”. Northern Oil and Gas distingue entre reservas probadas y no probadas. Además, facilita un anexo con la explicación de los futuros beneficios que generarán estos recursos. Al contrario de estos procedimientos, BNK Petroleum es más austero. Ha disminuido los detalles de los componentes que constituyen las partidas de esta naturaleza – “Activos de Exploración”, “Propiedades” -, hasta limitarse a distinguir entre equipos propios y licencias de perforación, que suman un total de 61 millones, según los estados del tercer trimestre de 2013.

La curiosidad por conocer el precio de las propiedades no es en vano. A la práctica, lo que hay bajo tierra es el capital que proveerá de beneficios a la empresa energética en los próximos años. Es imprescindible para saber si es una buena inversión y si la cotización en bolsa es coherente con sus perspectivas. Para calcular el precio de sus reservas BNK utiliza un valor razonable que clasifica como “Nivel 3″. Según sus especificaciones, los cálculos de lo que hay bajo tierra se basa en información que no se puede observar (“Level 3 fair value measurements are based on unobservable information”).

Es cierto que los datos de esta partida son complicadas de identificar. Incluso dentro de los estados contables. Con el paso de los años los financieros de la empresa canadiense se han ocupado de borrar los errores acumulados del pasado. Desde 2008 hasta el año 2010 la empresa era más detallista y contaba al lector como un equipo consultor externo calculaba las reservas de gas y petróleo de BNK. El valor de las licencias era la suma de flujos futuros de producción actualizados, y calculados a partir de la siguiente perspectiva de precios:



10Q – BNK Petroleum 2008

 
Los expertos acertaron, más o menos, la valoración del petróleo. Pero el precio del gas, el recurso predominante en las reservas de BNK, ha bajado estrepitosamente. El Henry Hub cuesta menos de 4 dólares, actualmente. Este declive en 2009 ya era patente y los expertos redujeron las expectativas en los siguientes informes, pero la multinacional no registró las pérdidas en su patrimonio derivadas de esta bajada del mercado. El siguiente año tampoco se retractó. No fue hasta el año 2011, aprovechando el cambio de normativa contable, cuando la multinacional consideró oportuno modificar el valor de las reservas. Imputó un “impairment” de 4 millones en la partida de “Activos de exploración y evaluación” para el año 2010, así la modificación pasó desapercibida en el parquet.

Actualmente es un misterio el valor de las reservas de BNK Petroleum y cuáles son sus perspectivas de futuro, en términos monetarios. También es extraño la falta de revisiones del valor de estas licencias, así como el peso de los costes de administración en el total de las cuentas de resultados, que alcanza un 50% de los gastos totales. En Northern Oil representan sólo un 15%. Tampoco sabemos cuánto tiempo puede llegar a aguantar el capital que sostiene las pérdidas de la compañía: más de 191 millones de recursos propios por 103 millones de pérdidas acumuladas.

Lejos de pronosticar cuál es el futuro del grupo, esta revisión sirve para explicar los peligros de los sectores emergentes, de los cuales su viabilidad cada vez es más dudosa. Mientras que la cúpula de BNK Petroleum se congratulan de la evolución de las acciones en la bolsa – es el tercer tema principal de la presentación de octubre -, su actividad fundamental cae. No es cuestión de criminalizar, pero como inversores si que hay que pasar de puntillas ante algún tipo de inventos que no acaban de funcionar, aunque nos quieran hacer creer todo lo contrario.


Concentración contra el fracking en Burgos



El próximo viernes, 28 de Febrero, tendrá lugar una concentración en la plaza Castilla I, sede de la FAE a las 12. Los motivos de la concentración se explican a raíz de las declaraciones del presidente de la Federación de Empresarios de Burgos.




lunes, 24 de febrero de 2014

El eurodiputado francés José Bové hace oposición al fracking en UK


Hace unas semanas, cientos de personas participaron en una manifestación contra el fracking en Balcombe en West Sussex (UK). Uno de los asistentes y oradores fue el eurodiputado de los Verdes europeos, José Bové.  

El eurodiputado francés se encontraba en Londres en un encuentro de varios partidos verdes europeos para decidir sobre la campaña electoral antes de las elecciones de Junio y se decidió a visitar Balcombe, al oeste de Sussex, donde se encuentra un emplazamiento de perforación.

El eurodiputado aprovechó para pedir una moratoria de la UE sobre el gas de esquisto y afirmó que está dispuesto a reanudar la batalla en contra de la empresa francesa TOTAL. Esta empresa petrolera anunció una participación del 40% de los derechos de exploración y explotación en East Midlands.

"Es evidente que necesitamos una moratoria a nivel europeo contra el fracking. Si es necesario, vendré para estar frente a la policía en Gran Bretaña. Luché contra TOTAL en el pasado y ya los conozco. Trataron de hacer fracking en Francia, pero los derrotamos. Me siento feliz de volver a dar la batalla aquí ", comentó Bové.

Agregó que tenía que haber un "movimiento a nivel nacional con todo tipo de personas", y que sólo cuando los políticos tuvieran "miedo de perder su lugar en el parlamento cambiarían  su forma de pensar".
"Hay que preguntar a todos los candidatos "¿estás a favor o en contra del fracking?", comentó.


Para leer más, 








El Defensor del pueblo pide al ministro Soria información sobre elpermiso Luena para exploración de fracking



El Defensor del Pueblo ha requerido de forma "urgente" información sobre el permiso Luena al Ministerio de Industria. Se trata de un permiso de investigación para la obtención de hidrocarburos mediante técnicas de fracking en Cantabria y el norte de Burgos. Esta sería la segunda petición de la información ya que el Ministerio no habría respondido a un anterior requerimiento por parte de este organismo.
Esta petición de información se justifica por la queja presentada por el sindicato ganadero UGAM-COAG ante esta institución y justificada por las posibles afecciones que podría causar el fracking en espacios protegidos.
El Defensor del Pueblo ya se comprometió en el pasado mes de agosto a permanecer "atento" con los los trabajos de la Comisión de Medio Ambiente del Parlamento Europeo en torno a la fractura hidráulica.
Esta asociación ganadera de Cantabria presentó también una denuncia ante la Comunidad Europea en septiembre del año pasado por las mismas razones esgrimidas ante el Defensor del Pueblo.

Para leer más, 


viernes, 21 de febrero de 2014

Mas de 1000 médicos piden a Obama la prohibición del fracking


Jueves 20 de febrero de 2014
Washington, DC - Hoy, Environment America y sus afiliados estatales entregaron  las cartas de más de 1.000 médicos, enfermeras y otros profesionales de la salud para el presidente Obama y otros responsables de las decisiones estatales y donde afirman que el fracking debe interrumpirse, debido a las abrumadoras amenazas para la salud pública. Las cartas se justifican por la conciencia pública sobre el aumento de los impactos en la salud y en el medio ambiente por la fractura hidráulica. Por ejemplo, en una revisión por pares de un estudio publicado el mes pasado, los investigadores encontraron un aumento en la tasa de defectos de nacimiento en los bebés de madres en Colorado que vivían en las proximidades de varios pozos de petróleo y gas.
"El fracking está haciendo enfermar a la gente. Familias de Pennsylvania, de Colorado o de Dakota del Norte ya están sufriendo la contaminación de un aire peligroso y la contaminación del agua causada por una perforación sucia ", dijo Courtney Abrams, director del programa de agua limpia para el Medio Ambiente del Centro de Investigación y Política de los Estados Unidos. "El momento de actuar es ahora. Y más de 1.000 médicos, enfermeras y profesionales de la salud en todo el país están de acuerdo. Esto debe servir como una llamada de atención para nuestros dirigentes ".
El fracking se está expandiendo rápidamente en todo el país, y su efecto sobre la salud pública y el medio ambiente está tomando cada vez más su precio. Hay un número creciente de casos documentados de personas que sufren los efectos agudos y crónicos en la salud mientras viven cerca de las operaciones de fracturamiento hidráulico, incluyendo náuseas, erupciones cutáneas, mareos, dolores de cabeza y hemorragias nasales. Médicos que han revisado los registros de salud de Pensilvania han definido a estas enfermedades como "la punta del iceberg" del impacto del fracking en la salud.
Para leer el comunicado de prensa completo,


Activistas antifracking detenidos a diario en UK



Seguramente no hayas visto estas imágenes en ningún informativo en España.

Se localizan en una pequeña carretera comarcal, la M62, en Barton Moss cerca de Manchester. Desde hace meses se producen los mismos hechos a diario. Los activistas divididos en pequeños grupos intentan dificultar el avance de los camiones al ocupar la calzada y andar lentamente delante de los mismos. En algún caso han intentado encadenares. Los camiones llegan a necesitar de 2 horas para realizar un trayecto de 600 metros.

The Telegraph ha condenado el campamento de Barton Moss al denunciar que esta dirigido por manifestantes semi-profesionales llegados de fuera de la población  y que disfrutan de un apoyo local despreciable. Pero caminando por alguna de las fincas cercanas al campamento y viendo el número de carteles de NO al fracking en las ventanas, parecen contar una historia diferente.

Estas pasadas navidades Hilda Brian, de 75 años, ayudada por su marido llevaba dos grandes bandejas con pasteles de carne recién salidos del horno. "Ya no podemos caminar lentamente delante de los camiones pero ayudaré en lo que pueda", declaró. 

jueves, 20 de febrero de 2014

Enagas nombra como consejeros a miembros históricos del PP



Si hay algo que no cambia en España, a pesar de la crisis,  es la presencia de unas amplias "puertas giratorias" que permiten a expolíticos acceder a los consejos de importantes compañías. Una práctica bien aprovechada por las empresas y que forma parte de su estrategia  de comunicación con el  poder político del momento.

Las grandes compañías de energía se han destacado tradicionalmente por el número y la popularidad de los "fichajes" así como por el amplio colorido.

Enagas, acaba de fichar a cinco antiguos miembros del PP, Antonio Hernández Mancha, Isabel Tocino, Ana Palacio, Gonzalo Solana y Luis Valero como nuevos consejeros de esta compañía.

En un momento en que se debate la nueva regulación del gas y es un tema polémico los precios de la energía eléctrica, envuelta más que nunca en claroscuros, este proceder no hace sino aumentar la desconfianza de una ciudadanía que se siente fatigada y hastiada con estos comportamientos.