Publicado en Chron
Por Barry Ritholz
29 de enero de 2015
Los hechos no apoyan
los datos sobre la recuperación económica en Estados Unidos basada en el
protagonismo único del sector de la energía
"Todo
el crecimiento del empleo desde 2007 hasta hoy fácilmente se puede atribuir a
la actividad del fracking del petróleo de esquisto y al renacimiento del crudo.
Si usted ve la serie de datos para el empleo de Texas y Dakota del Norte, lo
que se ve es que no se han creado más puestos de trabajo en los Estados Unidos
que no sean los que vienen de esas dos regiones ".
Este
comentario, realizado la semana pasada por el famoso inversionista de bonos, Jeff
Gundlach provocó un gran revuelo, la repetición de la afirmación ha ido
ganando terreno en algunos sectores. La pretensión de que toda la creación de
empleo de esta recuperación económica está relacionada con el aumento del
fracking para petróleo y gas natural. Esto es
demostrablemente falso.
Diferentes
datos sobre este tema vienen dando vueltas desde algunos años. Para obtener la
afirmación básica sobre los puestos de trabajo, hay que aceptar dos análisis
erróneos. El primero es que todo el crecimiento del empleo neto desde 2007 en
los EE.UU. es el resultado de la energía y las industrias relacionadas. La
segunda es que, sin contar Texas, el resto del país ha perdido empleos.
Los
informes basados en estas afirmaciones son parciales y están llenos de errores
analíticos. Para empeorar las cosas, los dos vienen de grupos de reflexión que
se especializan en el análisis económico sesgado. Como dice el refrán,
“retorciendo los datos el tiempo suficiente podrán confesar cualquier
cosa”.
Empecemos
con algunos hechos: En la actualidad hay 118 400 000 trabajadores
estadounidenses empleados en el sector privado. La economía perdió una gran
cantidad de puestos de trabajo durante la Gran Recesión, y no fue hasta 2010
que comenzamos a añadir nuevos puestos a las nóminas no agrícolas. De acuerdo
con los datos de la
Oficina de Estadísticas Laborales, se han creado más de 10 millones
de puestos de trabajo desde finales de 2010.
¿Qué
pasa con todos los trabajos del petróleo y del fracking?
Vamos
a ver los datos, que usted puede obtener fácilmente en el BLS o el Banco
de la Reserva Federal de St. Louis .
En
la actualidad, hay alrededor de 215.000 personas que trabajan en la extracción
de petróleo y gas, y 543.200 empleados en actividades de apoyo. A principios de
2010, eran 156.500 y 341.300, respectivamente. En otras palabras, estas
industrias han añadido aproximadamente un cuarto de millón de trabajadores
desde 2010.
Entonces,
¿cómo hacemos para que un trabajo en este sector esté pagado con más de 10
millones de dólares? Retorciendo los datos.
Gran
parte del dolor infligido a los datos proviene del informe de investigación, “Rienda suelta a la
pequeña Empresa con el Boom del empleo en la Energía” del Manhattan
Institute , que dice que "casi 1 millón de estadounidenses trabajan
directamente en la industria del petróleo y gas, y un total de 10 millones en
puestos de trabajo asociados con esta industria".
Vamos
a suponer que esto fuera correcto (a pesar de que los datos dicen lo contrario).
Si usted quiere hacer la declaración general de que "millones de puestos
de trabajo se asocian con la industria de petróleo y gas," está bien. Pero
¿qué pasa con los millones de puestos de trabajo asociados a las otras
industrias? ¿El empleo tecnológico, Internet y el empleo relacionado con
comunicaciones de móviles? ¿Y los empleos de apoyo a la fabricación? ¿Los
servicios médicos, la biotecnología y la investigación clínica?
Lo
que el informe del Manhattan Institute hace es comparar manzanas y naranjas:
Mira la creación total de empleo en comparación con los empleos asociados a la
energía. Lo siento, pero eso es hacer trampa. Usted debe comparar los empleos
asociados y relacionarlos con otros trabajos asociados. La comparación de dos
fuentes de datos diferentes - trabajos efectivos en relación con asociados - no
genera un análisis preciso.
El
American
Enterprise Institute es el otro grupo de reflexión culpable de torturar a
los datos. Lo vemos en este post con el siguiente titular: "Texas, la
`gran máquina de trabajo americano´, es el único responsable del aumento de
empleos netos en 1,2 millones en Estados Unidos desde el año 2007."
En
comparación con estados como Florida y California, que sufrieron pérdidas de
empleos en el pasado relacionadas con los bienes raíces en la crisis de la
vivienda, Texas escapó relativamente indemne (como un aparte, recordar lo que
le pasó a Texas en la década de 1980 con el colapso del precio de la energía).
A medida que el Banco
de la Reserva Federal de Dallas observó, que los precios de la vivienda en
Texas cayeron menos del 1 por ciento desde el pico del mercado en 2007 hasta
2011.
La
razón - sorprendente para un estado que le gusta pensar de sí mismo que es un
modelo de economía de libre mercado - son las leyes y los reglamentos
consagrados en la Constitución de Texas. Texas es el único estado que limita el
endeudamiento con garantía hipotecaria, la limitación de la deuda total de la
hipoteca a un 80 por ciento del valor real de la vivienda en el mercado. Eso
ayuda a prevenir el uso de la propia casa para dedicarse a la especulación
imprudente, como hemos visto en el resto del país a mediados de la década de
2000.
Para
los que entienden esto debe ser divertido que los desreguladores radicales en
la AEI estén en realidad haciendo un caso fuerte con el aumento de los límites
de deuda y una mayor regulación de la hipoteca. ¡Llegó el estado niñera de
Texas!
Cada
vez que vemos una serie de datos que se remontan a 2007 promocionando a Texas
como base del estudio, sabemos que sus autores lo hacen para nada bueno. No tenemos
ahora tiempo para hacer una crítica punto por punto, pero esto es coherente con
toda una línea de investigación desacreditada del AEI que ha realziado
sobre el colapso del mercado inmobiliario. Este el punto para empezar a revisar
el expediente.
El
resultado final: la energía ha contribuido a la creación de empleo, pero
también lo han hecho muchas otras industrias.
La
cuestión más importante en este momento es saber como la disminución de los
costos de la energía va a afectar a la economía: Las pérdidas de ingresos en la
producción de petróleo y gas serán una ventaja para los viajes, el ocio, las
líneas aéreas, los fabricantes de automóviles y los minoristas. Esa es la
pregunta crucial que enfrenta a la economía - no los análisis defectuosos y
parciales de los grupos de reflexión que realizan la licitación de sus
financiadores.
Barry
Ritholtz, un columnista de opinión de Bloomberg, es fundador de Ritholtz Wealth
Management. Es consultor y ex director ejecutivo de FusionIQ, una firma de
investigación cuantitativa.
Para
acceder a la noticia,
No hay comentarios:
Publicar un comentario