Publicado en Naked Capitalism
Por Yves Smith
31 de marzo de 2015
A pesar de las preocupaciones
ambientales generalizadas y la oposición de la comunidad en amplios sectores de
los EE.UU., el complejo industrial del fracking ha parecido
imparable. Finalmente esto puede estar cambiando.
Un
riesgo importante, que hemos discutido largamente, es la cantidad de compañías
de gas de esquisto que están profundamente endeudadas y dependen del continuo
acceso al crédito barato. Con precios bajos de la energía, muchos están
teniendo que seguir produciendo al servicio de la deuda manteniendo el exceso
de oferta durante más tiempo de lo que harían si pudieran darse el lujo de
recortar la oferta y esperar a que los precios se recuperasen.
Pero
incluso si la mayoría de las empresas de fracking con costos financieramente
más frágiles y / o mayores van a la quiebra, significa que van a tener que ser
reestructuradas, con los prestamistas asumiendo las pérdidas y los nuevos
compradores demandando entrar con un balance limpio. Así, un buen número
de los actuales operadores de gas de esquisto va a desaparecer, pero no sus
operaciones.
Sin embargo, una amenaza más fundamental
para la industria es el de los costosos litigios por terremotos, con
Oklahoma como zona cero. En el último año, el Estado ha tenido más
terremotos de magnitud 3.0 o mayores que en los anteriores 30 años, incluyendo
un temblor de magnitud 5.6, el más intenso registrado en la historia del
estado. Dos revistas diferentes de geología atribuyen el terremoto a la
actividad del fracking en las inmediaciones. El riesgo sísmico al parecer
no es resultado de la fractura hidráulica (la fractura de las estructuras
geológicas) en sí, sino la eliminación de los líquidos. Desde el Wall Street Journal :
[R] Los investigadores
dicen que el riesgo sísmico más grave proviene de un proceso independiente: la
eliminación de los líquidos tóxicos sobrantes del fracking y la perforación que
se inyectan en pozos de gran profundidad. Los geólogos concluyeron hace
décadas que la inyección de fluido en una falla geológica puede lubricar placas
gigantes de roca, haciendo que se deslicen. Los científicos dicen que los
pozos de eliminación a veces se perforaron en fallas desconocidas. La
práctica no es nueva, pero ha proliferado con el boom estadounidense de la
perforación.
Algunos
estados están tratando de mitigar el riesgo de terremotos, al limitar la
profundidad y en gran medida con la reducción de la tasa de inyección de las
aguas residuales. La historia del Wall Street Journal no discute el
impacto económico que tendrían estas restricciones.
El
artículo se centra en Sandra Ladra, quien sufrió lesiones y cuyo hogar sufrió
varios daños con el terremoto de magnitud 5,6 en Oklahoma. Ella demandó a
los operadores de los pozos de eliminación cercanos al epicentro, de New
Dominion y Spess Oil.
Las
compañías de energía están preocupadas por la cantidad de daños que un proceso
legal con éxito podría provocar. Una vez más desde el Diario:
Ejecutivos de la
industria dijeron que un veredicto en contra de una empresa de energía sería
devastador. "Si una demanda fuera atendida con éxito tendría un impacto
enorme", dijo Kim Hatfield, presidente de Crawley Petroleum Corp. en
Oklahoma City y un funcionario de la Asociación Independiente del Petróleo en
Oklahoma.
Bob Gum, un abogado que
representa a New Dominion, dijo en una audiencia de octubre que - se pondría en
peligro con la eliminación de los pozos de la industria petrolera y de gas en
términos generales, si el tribunal permitiera que las demandas fueran adelante,
diciendo: "El riesgo legal asociado con estas operaciones se convertirá en
no asegurable ".
El caso de Ladra fue
rechazado en el tribunal inferior, bajo el argumento de que el tribunal no
tenía jurisdicción. Sin embargo, la Corte Suprema del estado había accedido a
aceptarlo y determinar si su caso es procedente o si ella tiene que acudir a
los reguladores estatales en primer lugar. Es de tener en cuenta que otro
dueño de una casa en la ciudad de Ladra demandó a los mismos operadores y está
buscando un estatus de demanda colectiva, por lo que incluso en esta una etapa
temprana de este tipo de litigios hay mucho que analizar sobre esta decisión.
El regulador de seguros
del estado de Oklahoma tiene el punto de vista de que las aseguradoras no
pueden zafarse del pago de reclamaciones en viviendas dañadas por el terremoto
con el argumento de que los terremotos son causados por el fracking. Así que, incluso
si la Corte Suprema falla contra Ladra de Oklahoma, será presumible que se
ordene a la aseguradora de la casa para pagar los daños. A su vez, sería
probable demandar al regulador, ya que no quieren ser atrapados en el pago con
el aumento de las reclamaciones por terremotos en Oklahoma y Texas. Y si
pierden una demanda contra el regulador, tendrían que pensar mucho sobre los
posibles motivos para demandar a los operadores que tratan con la disposición
de los fluidos.
Incluso con el hecho de
que se estableciera favorable con la parte demandante en Oklahoma, los nuevos
argumentos legales a menudo tienen un mal momento en la corte. Pero eso no
significa que si Ladra es derrotada, los abogados posteriores aprenderán de su
experiencia, que no prevalecerá. De hecho, algunos de los operadores más
grandes parecen haber decidido que lo mejor es mantener estos casos fuera de la
prensa si es posible. BHP Billiton y Chesapeake Energy resolvieron un caso
en 2013, presentado por cinco propietarios de viviendas, por un monto
confidencial.
El Fracking ha pasado de
largo como si no valiera la pena el costo ambiental. Y aunque ha sido una
batalla cuesta arriba para ganar esa lucha política, hace bastante daño que los
costos de propiedad se pongan como un gran obstáculo en el desarrollo del
fracking. La mayoría de la gente parece percibirlo como un resultado muy
deseable.
Para acceder al artículo,
No hay comentarios:
Publicar un comentario