Publicado en Alternet
Por Colle Mellino
31 de agosto de 2015
El
estudio ha producido una gran
controversia debido a la discrepancia entre el contenido del informe y los
títulos del comunicado de prensa de la agencia
El período de comentarios
públicos para el muy controvertido Estudio del fracking de la Agencia de
Protección Ambiental de Estados Unidos (EPA) terminó el 28 de agosto y Food
& Water Watch, Acción Ambiental,
Breast Cancer Action y otros
grupos de defensa han entregado cerca de 100.000 comentarios de los
estadounidenses que piden a la EPA de los EE.UU. rehacer su estudio con un
mayor nivel de escrutinio y supervisión.
El estudio produjo una gran controversia debido a la
discrepancia entre lo que la EPA encontró en su informe y el titulo de las
noticias de los comunicados de la agencia. El estudio indicó que "no
encontramos evidencia" de, "impactos
sistémicos generalizados en los recursos de agua potable," pero el título
del comunicado de prensa de la EPA, decía, "La evaluación muestra que las
actividades de fracturación hidráulica no han conducido a impactos sistémicos
generalizados en los recursos del agua potable"-una sutil diferencia pero
significativa que llevó a la mayoría de las agencias de cobertura de noticias a
titulares como éste publicado en Forbes, "Estudio EPA Fracking.: Victoria
de la perforación "
Además del título engañoso de
la EPA, los grupos también fueron rápidos en señalar que el estudio tenía un
alcance limitado y se llevó a cabo con la ausencia importante de nuevos datos. "Concluir que el fracking se presenta seguro con un estudio de
un alcance tan limitado es irresponsable", dijo Wenonah Hauter, directora
ejecutiva de Food and Water Watch. "¿Cuántas personas más deben ser
envenenadas por la industria del petróleo y el gas para que la EPA se ponga en
pie y proteja la salud de las personas? Es hora de que la agencia haga su
trabajo y deje de permitir que la industria la intimide ".
Los grupos hacen hincapié en
que a pesar de las limitaciones del informe, la agencia aún encontró numerosos
daños a los recursos del agua potable por el fracking. Por ejemplo, la EPA
encontró evidencias de más de 36.000 derrames entre 2006 y 2012. Eso equivale a
aproximadamente 15 derrames cada día en algún lugar de los EE.UU.
"Al restar importancia a
sus conclusiones de la contaminación del agua por el fracking, la EPA, en
última instancia proporciona cobertura a la industria del fracking para
continuar envenenando nuestra agua potable con productos químicos vinculados a
una gran variedad de problemas de salud, incluido el cáncer de mama", dijo Karuna
Jaggar, directora ejecutiva de Breast Cancer Action. "Cuando la EPA finalice
su estudio, tiene que centrarse en la protección de la salud pública, no en
proteger a la industria del fracking, poniendo de relieve y condenando la contaminación
del agua potable por el fracking".
Pero aún así, los grupos
afirman de un enorme descuido en el informe. "El informe de la EPA muestra
claramente que la contaminación del fracking daña a nuestros suministros de
agua, pero la agencia también hizo la vista gorda con algunos de los mayores
riesgos de esta técnica tóxica", dijo Clare Lakewood del Centro para la
Diversidad Biológica. "Es extraño y alarmante que el informe de la EPA se
negara a mirar los daños causados por la eliminación de los fluidos tóxicos
residuales en fosas sin revestimiento y en pozos de inyección subterránea. La EPA
tiene que tomarse en serio la amenaza de fracking y buscar cada vía de contaminación del agua ".
Jennifer Krill, director ejecutivo de Earthworks, `está de
acuerdo´. "En su estudio de junio sobre los impactos del fracking en el
agua, la EPA cita más de 140 derrames de residuos que contaminaron el agua. Y
hallaron esos casos a pesar de la obstrucción de la industria, y a pesar de no interesarse en los lugares donde existían más quejas de la gente y que las propias
investigaciones de la EPA sugerían que esa contaminación se estaba produciendo
".
Para acceder a la noticia,
No hay comentarios:
Publicar un comentario