viernes, 31 de marzo de 2017

Castilla y León renuncia al fracking


Pablo Fernández, Juanjo Sanz Vitorio, Herrera, Luis Tudanca y Luis Fuentes



Publicado en El Economista
Por Rafael Daniel
29 de marzo de 2017


La Junta de Castilla y León "deja fuera" de su modelo industrial la explotación de hidrocarburos a través de la fractura hidráulica, más conocida como fracking, según el acuerdo firmado este miércoles entre el Ejecutivo y todos los grupos parlamentarios a excepción de IU.

Giro de la Junta de Castilla y León respecto al fracking. El acuerdo firmado este miércoles por su presidente, Juan Vicente Herrera, y los grupos parlamentarios Popular, Socialista, Ciudadanos y Podemos por la reindustrialización de la Comunidad hace una renuncia expresa a la utilización de esta técnica de aprovechamiento de hidrocarburos.

La inclusión de esta renuncia ha sido una de las exigencias para firmar el acuerdo del Partido Socialista, cuyo secretario regional, Luis Tudanca, se congratulaba "como socialista y como burgalés".

Burgos ha sido una de las provincias españolas en las que más solicitudes de exploración mediante esta polémica técnica se han registrado, aunque los bajos precios del petróleo han hecho que las compañías energéticas interesadas hayan ido desistiendo. Según el Ejecutivo regional, no existe en este momento ninguna solicitud para investigar la existencia de gas y petróleo de los 12 pozos que se pidieron abrir.

Ha sido precisamente éste uno de los argumentos utilizados por Herrera para justificar el cambio de postura de su gabinete. "La realidad de los mercados y de los bajos precios del petróleo no hacen que esta actividad sea tan halagüeña, aunque esto es variable, ni en Castilla y León, ni en España o en los países occidentales que lo tienen en su marco de posibilidades", ha asegurado el presidente.

Herrera ha añadido que "estamos dando un impulso político a la reindustrialización y tanto el Pacto como el Plan Director que lo desarrolla merecían dar ese paso que nos exigían las personas que querían firmarlo". En su opinión, era "el momento adecuado, no para rectificar", sino para considerar que estas técnicas no son una prioridad?.

Herrera ha reconocido no obstante, la "ambigüedad" del programa electoral del PP. "Quizá no hemos sabido expresar ni defender que nos referíamos a investigación y que teníamos muy presente el rechazo frontal en las localidades afectadas"....


Para acceder a la noticia COMPLETA,





La temperatura de la laguna de Peñalara ha subido 2º C en 10 años



Laguna de Peñalara. LUIS SEVILLANO




Publicado en El País
Por Esther Sánchez
09 de marzo de 2017


Los científicos denuncian que anfibios, mariposas o macroinvertebrados acuáticos se desplazan montaña arriba buscando menos calor


El cambio climático está modificando las costumbres de la fauna y de la flora del Parque Nacional de la Sierra del Guadarrama. Los científicos han detectado un incremento del valor medio de la temperatura máxima de la laguna de Peñalara de casi dos grados en una década, según un informe científico al que ha tenido acceso EL PAÍS. Las nuevas condiciones han variado también la distribución de especies como anfibios, mariposas o macroinvertebrados acuáticos, que se desplazan montaña arriba buscando menos calor.

El calentamiento detectado por los expertos regionales en la sierra provoca, a su vez, que el hongo que ha acabado ya con el 98% de la población de sapo partero se extienda. La laguna Grande de Peñalara, uno de los puntos más emblemáticos y visitados del parque nacional, y que se halla a 2.040 metros de altitud, se ha convertido en el mejor laboratorio para tomar la temperatura al espacio protegido.

Los registradores automáticos instalados en las oscuras y tranquilas aguas desvelan un estado febril: su temperatura media máxima ha pasado de cerca de 22 grados centígrados a 23,8 en la última década. Un dato que corroboran las mediciones de la longeva estación meteorológica del puerto de Navacerrada, inaugurada en 1946; desde la década de los años ochenta del siglo pasado, la media anual ha crecido al mismo ritmo, en torno a 1,8 grados centígrados.

Los expertos del Centro de Investigación, Seguimiento y Evaluación del Parque Nacional, junto a miembros del Consejo Superior de Investigaciones Científicas, trabajan desde hace años por conocer cómo está respondiendo la fauna y flora del lugar a las modificaciones climatológicas. “Así se podrán tomar medidas para ayudar a las especies a adaptarse a las nuevas condiciones”, explica Juan Vielva, director del centro, dependiente de la Comunidad.

Uno de los grupos más afectados del espacio protegido son las nueve especies de anfibios que habitan en 242 charcas y lagunas, sin grandes posibilidades de escape. “Mientras que otros animales tienen una mayor posibilidad para huir, hay especies que no pueden salir corriendo, y tampoco las plantas”, aclara Vielva.

La disminución del frío ha provocado el traslado también de algunas familias que antes vivían al pie de la sierra, y como mucho alcanzaban los 1.500 metros de altitud, hacia zonas altas, situándose entre los 2.000 y los 2.100 metros. “Entre ellas, la ranita de San Antonio, el tritón jaspeado o la rana verde común”, desgrana Jaime Bosch, científico del CSIC especializado en comportamiento y conservación de anfibios. “La ranita se puede encontrar ya por todo el macizo de Peñalara y los datos apuntan que la especie, junto con el tritón jaspeado, experimentan en esas nuevas zonas incrementos anuales de entre el 5% y el 9%”, puntualiza Vielva. “Hace décadas era imposible que sobrevivieran a esa altura, los animales se congelaban y a las larvas no les daba tiempo a metamorfosear”, añade Bosch.

La infección que afecta al sapo partero en todo el mundo (quitriodiomiosis, conocida como el ébola de los anfibios)también ha encontrado un caldo óptimo de cultivo en esos grados de más. El hongo culpable de la enfermedad se ceba especialmente con el sapo partero (en 2000 ya había matado al 98% de su población en Peñalara), la salamandra y el sapo común. “A pesar de las reintroducciones e investigaciones que hemos llevado a cabo, no hay forma de frenarlo”, explica Bosch.

El desplazamiento hacia alturas mayores afecta también a algunas mariposas, según apuntan estudios desarrollados por el parque y por la Universidad Rey Juan Carlos. Han volado aproximadamente unos 160 metros hacia arriba, puntualizan desde el centro de investigación. Y esa elevación de la población está provocando un desfase con las plantas de las que se alimentan. Por ejemplo, los datos del parque indican que hay “un fuerte aumento” en altitud de los nidos de la mariposa de la ortiga. El coleóptero se encuentra ahora más a gusto en las alturas y su fuente de alimentación se comporta al revés: prefiere las partes bajas. La consecuencia es que “esa mariposa disminuirá a no ser que se adapte a bajar o se vaya a otro lugar”, puntualiza Vielva….



Para acceder a la noticia COMPLETA,





jueves, 30 de marzo de 2017

Secretive Industry Conference Seeks to Persuade People Fracking is a Good Idea








DESMOGUK
By Mat Hope
March 28, 2017



A secretive fracking conference sponsored by Dow Chemical and Halliburton and featuring speakers from a range of publically-funded government agencies is taking place somewhere in Birmingham tomorrow.

The UK Onshore Oil and Gas: Policy, Planning and Future Developments conference aims to encourage delegates to pursue fossil fuel extraction in the UK.

The conference is “designed to give help, guidance and support to the public sector to ensure delegates attending have the right and most accurate information on onshore oil and gas and environmental planning”, according to its website. It will also explore ways “to minimise environmental impacts, such as the treatment of waste water from drilling operations, noise pollution and traffic management, to local communicates [sic]”, the website says.

The organisers, the ironically named Open Forum Events, told DeSmog UK press passes for the event are “limited” with only a few chosen national and trade journalists being allowed into the conference.

Its location is being kept secret due to “the sensitivity of the subject”. This is “company policy”, the organisers told DeSmog UK.

Ken Cronin, chief executive of industry lobby group UK Onshore Oil and Gas (UKOOG) will chair the event. DeSmog UK recently revealed how UKOOG sits in a network of global fracking organisations that pour lobbying money into the UK parliament.

Dow Chemical is also part of this network, having given £2,500 to the All-Party Parliamentary Group on Unconventional Oil and Gas in 2016. Oil giant BP has a 16 percent stake in the chemical giant.

Andrew Mullaney, Lancashire County Council’s head of planning and environment is also speaking at the event. Mullaney has been under pressure in recent months as local residents continue to protest against Cuadrilla’s shale gas operations at Preston New Road.

He will certainly be an authoritative voice – Mullaney recently claimed he spent a third of his time monitoring the Preston New Road site, with another planning officer spending two-thirds of their time on the work.

Mark Hill, head of development management for the North York Moors National Park Authority will also speak at the event. In 2015, six licenses were granted to companies including Cuadrilla and Ineos to potentially frack in the national park.

The government officials will be joined by a number of prominent industry voices…


To access the COMPLETE news,



¿Gas del Amazonas o de fracking en Europa?








Publicado en Deutsche Welle
08 de marzo de 2017


En medio de un debate nacional sobre la fractura hidráulica, el Reino Unido ha recibido su primer cargamento de gas natural desde la Amazonía peruana. Sin embargo, las voces críticas son cada vez más fuertes. ¿No hay una alternativa mejor?


Mientras que muchas personas perciben el gas natural como mucho más limpio que sus pares de combustibles fósiles, el carbón y el petróleo, las controversias en torno a su defensa, extracción y utilización están lejos de terminar.

Países, entre ellos  Alemania están restringiendo el uso de la fracturación hidráulica - fracking - pero otros, como el Reino Unido (UK) continúan apoyando la exploración de gas de esquisto.

Recientemente, una nueva polémica se ha añadido al debate. El Reino Unido ha recibido su primer cargamento de gas natural directamente de la Amazonía peruana.

La ampliación del Canal de Panamá ha permitido que el país andino pueda aumentar su exportación de recursos y así, de acuerdo con el gobierno peruano, su beneficio.

Sin embargo, los defensores del medio ambiente se oponen fuertemente a la medida, argumentando que podría dañar el delicado ecosistema del Amazonas y a su gente.

La planta de gas de Camisea está situado en el corazón de la Amazonía peruana


El gas natural frente al carbón

Después de Alemania, el Reino Unido es el mayor consumidor de gas en Europa. En 2015, más de un tercio de la energía de las islas llegó a partir del gas natural.

El Comité sobre el Cambio Climático (CCC) , un órgano consultivo del Gobierno, establece que las emisiones de CO2 procedentes de la combustión de gas natural tienen considerablemente un más bajo potencial de calentamiento global que el carbón durante un período de 100 años.

Sin embargo, los grupos ecologistas como Greenpeace y el Fondo de Defensa Ambiental (EDF) han advertido que otros gases de efecto invernadero asociados con el gas natural tienen un impacto aún mayor.

El metano, que se escapa a la atmósfera durante la producción, la entrega y el uso del gas natural,  puede ser hasta 80 veces más perjudicial que el CO2 durante un período de 20 años, de acuerdo con el FED.

"El veinticinco por ciento del calentamiento global que experimentamos hoy en nuestro planeta se debe al metano," dijo a DW, Mark Brownstein, un vicepresidente en el programa de clima y energía al Fondo de Defensa del Medio Ambiente.



El debate sobre el fracking

Mientras que los científicos siguen analizando el impacto del gas natural en el medio ambiente,   el Reino Unido se encuentra inmerso en un debate  sobre la práctica de la fracturación hidráulica para extraer gas de esquisto, un gas natural atrapado en formaciones de esquisto.

El Gobierno del Reino Unido está convencido de que el gas de esquisto puede garantizar la seguridad energética del país y fomentar el crecimiento económico. Fuentes oficiales dicen que no hay necesidad de preocuparse por la salud, la seguridad y los riesgos ambientales asociados con la fractura hidráulica.

Sin embargo, una ola de oposición contra el fracking ha surgido en el Reino Unido. Los grupos ecologistas como Greenpeace sostienen que la práctica seguirá contribuyendo al calentamiento global y aumentará el riesgo de pequeños terremotos.

Greenpeace cree que fomentar un debate sobre la sostenibilidad de la fractura hidráulica no haría sino ampliar nuestra dependencia de los combustibles fósiles. En cambio, deberíamos desviar todas las inversiones hacia las energías renovables, argumentan.



El Amazonas en juego

El gobierno del Reino Unido espera que la fractura hidráulica disminuya la dependencia del país de los suministros y las importaciones extranjeras.

Sólo dos quintas partes del gas natural consumido en 2016 procedían de fuentes nacionales; en 2030 se espera que el Reino Unido importe casi tres cuartas partes de su gas.

Por ahora, el Reino Unido ha decidido incluir entre sus proveedores a Perú después de la ampliación del Canal de Panamá, por el aumento de los precios del mercado asiático.

Sin embargo, la organización de derechos humanos Survival International ha advertido que la extracción de gas en Perú amenaza a las personas indígenas  y a la biodiversidad de la Amazonia.

Parte de la planta de gas de Camisea en el centro de Perú se encuentra dentro de los límites de la Reserva de los Nahua-Nanti, el hogar de varias tribus no contactadas.

Arlen Ribeira, representante de la Coordinadora de Organizaciones Indígenas de la Cuenca Amazónica (COICA), dijo a DW que las comunidades indígenas de estos territorios no reciben ningún beneficio de la venta de gas natural. En cambio, dice, tienen que hacer frente a la corrupción y el saqueo constante de sus territorios.

La comunidad Nanti vive en el aislamiento voluntario en el Amazonas peruano


Un cambio de enfoque

"Los envíos de gas natural a Europa sin duda ayudan a evitar el consumo europeo de carbón", dijo Brownstein. "Pero tenemos que ser muy conscientes de los riesgos que presenta su producción en el país de origen."

Brownstein hizo hincapié en que el impacto de los envíos de GNL (gas natural licuado) en todo el mundo sigue siendo una cuestión abierta, y las fugas de metano podrían desempeñar un papel muy importante en su respuesta.

Para él, la prohibición de la fractura hidráulica no es la solución. El debate debería centrarse en cómo reducir las emisiones de metano de la cadena de suministro de gas natural.

Basado en los resultados del FED, Brownstein afirma que las instalaciones de gas natural con casi cero emisiones son una realidad factible, pero es necesaria una mayor regulación.

De hecho, la CCC establece que la "base de la evidencia actual sugiere que la producción nacional bien regulada podría tener una huella de emisiones ligeramente más pequeña que el del gas natural licuado importado."

Esto significa que es posible un uso más sostenible de gas natural. Sin embargo, Brownstein dijo que es consciente de que un intento real para reducir los efectos del cambio climático depende de trasladarse a la generación de electricidad libre de carbono. La dependencia del gas natural puede dificultar tal objetivo.


Para acceder a la noticia,





miércoles, 29 de marzo de 2017

Maryland Senate approves fracking ban; governor to sign bill







UPI
By Allen Cone
March 28, 2017


March 28 (UPI) -- Maryland's Senate approved a ban on fracking in the state, a bill Gov. Larry Hogan has pledged to sign.

Senators voted 35-10 Monday to approve the legislation that prohibits drilling for natural gas known as hydraulic fracturing. Earlier, the House of Delegates had approved the same bill 97-40.

Earlier this month, Hogan announced his support of the legislation.

Maryland would join Vermont as the only states that ban fracking through legislation. Vermont does not have the shale formations containing natural gas where fracking could be done but Maryland has it in the western part of the state.

New York, which also has shale gas, banned it by executive order.

"This vote confirms the power of participant democracy," Ann Bristow, a resident of Garrett County in Western Maryland and a member of a state commission that studied fracking told The Washington Post. "Never believe when someone tells you that an organized movement can't produce change against overwhelming odds. We are proving otherwise."

In fracking, water, sand and chemicals are injected deep into the ground at high pressure to break up rock and release natural gas.

Water contamination, greenhouse-gas emissions and earthquakes are problems associated with fracking, according to opponents.

"This ban is a major step for Maryland's path to a clean energy economy," said Josh Tulkin, director of Maryland's Sierra Club, one of the groups in the Don't Frack Maryland Coalition, said in a statement….



To access the COMPLETE news,





Industria autoriza la polémica búsqueda de gas en once concejos de Asturias


Imagen:SANTI OTERO | EFE



Publicado en la Voz de Asturias
EUROPA PRESS / REDACCIÓN
17 de marzo de 2017



El plan, auspiciado por Hunosa, ha recibido 143 alegaciones, la mayoría por temor al «fracking». El Principado explica que en el proyecto no se habla de la fractura hidráulica


La consejería de Empleo, Industria y Turismo ha otorgado a Hunosa y Volta Energy Resources el permiso de investigación de hidrocarburos (PIH) denominado Llábana-1, por el que se ha designado a Hunosa como operadora del PIH en una superficie de 37.314 hectáreas que comprenden los municipios de Oviedo, Siero, Sariego, Bimenes, Laviana, San Martín del Rey Aurelio, Langreo, Mieres, Aller, Lena y Ribera de Arriba. La resolución, publicada en el Boletín Oficial del Principado de Asturias (BOPA), destaca que se han presentado 143 alegaciones contrarias al otorgamiento del permiso, referidas en su mayoría a que esta autorización conlleva «presuntamente» la extracción o investigación mediante la fractura hidráulica o fracking.

Las alegaciones sugerían que la investigación inicial de hidrocarburos en busca de gas metano llevaría a emplear esta técnica de fractura hidráulica, con lo que exigían, «en base al principio de precaución», que no se concediera «ninguna autorización, ni siquiera de investigación», sin una evaluación de impacto ambiental «debido a los múltiples impactos que puede tener la utilización de la técnica de fracking».

Entre las alegaciones presentadas por vecinos, asociaciones ecologistas y los Ayuntamientos de Oviedo, Bimenes, Siero, Mieres y Lena, los interesados han advertido de la «posibilidad de graves consecuencias para el entorno y la salud, con serio riesgo de contaminación de los ríos, las aguas subterráneas y la atmósfera con metales pesados como mercurio y plomo, radón, radio o uranio y otros elementos radiactivos». «Incluso la posibilidad de originar movimientos sísmicos», han advertido. Los alegantes también han expresado su sorpresa porque Hunosa, como empresa pública, «malgaste dinero público en promover un proyecto de investigación sobre fractura hidráulica que no tiene posibilidad alguna de convertirse en una explotación comercial».

Además consideran que la autorización contradice la resolución adoptada el 8 de febrero de 2013 por el Pleno la de Junta General del Principado de Asturias, sobre promoción de una normativa responsable y coherente con el principio de precaución en las decisiones relativas a la extracción de recursos y de oposición a la extracción de gas por fracking. También mostraron su oposición al permiso por«"posibles conflictos urbanísticos o de protección cultural» en la realización de la investigación.

El Principado ha estimado las alegaciones relativas a la necesidad de tramitación de una previa evaluación de impacto ambiental en el hipotético supuesto de que en la investigación se utilice la técnica de fractura hidráulica, desestimándose las alegaciones respecto a la denegación del PIH y al resto de cuestiones planteadas. Ante dichas alegaciones, los promotores de la investigación trasladaron al Gobierno asturiano que «no se va a realizar explotación de hidrocarburos por sistemas no convencionales», sino que están solicitando un PIH, no una concesión de explotación de un yacimiento no convencional de gas. El PIH va encaminado a conocer, entre otros, aspectos relativos a la cantidad de metano que existe en el carbón, capas a las que está asociado, permeabilidad de las mismas, geología de detalle de las distintas zonas, presencia de minería e hidrogeología, según refleja el BOPA.

La investigación, en una primera fase, se concentrará en la búsqueda y tratamiento de la información existente, así como la comprobación en el campo de la veracidad de los datos geológicos y mineros; y en una segunda fase en la ejecución de sondeos convencionales de exploración geológica con el objetivo de corroborar en profundidad la geología. El objetivo final del PIH, señalan los promotores, es «obtener toda la información posible para valorar técnica y económicamente la viabilidad futura de un proyecto de explotación del metano contenido en las capas de carbón». Sería a la conclusión del mismo cuando se compararán las diversas técnicas de desgasificación existentes para una «hipotética extracción».

La consejería basa su aprobación en que el principal objetivo es «lograr nuevos conocimientos sobre la existencia de hidrocarburos y en que de la lectura de la contestación de las alegaciones presentadas y del programa de trabajos no se desprende que se vaya a utilizar en la investigación la técnica de la fractura hidráulica». Sobre una futura extracción mediante fractura hidráulica del gas, el Principado hace alusión a una sentencia del Tribunal Constitucional que declara la inconstitucionalidad y consiguiente nulidad de la Ley del Parlamento de Cantabria que prohibía en el territorio la técnica de fractura hidráulica como técnica de investigación y extracción de gas no convencional, por «invadir la competencia exclusiva del Estado para establecer la legislación básica en materia de régimen minero y energético».

A seis años vista 

El permiso otorgado tendrá un periodo de vigencia de seis años. En el primero se recopilarán planos de labores de minería de fondo de valle y minería de montaña y el resto de información geológica, minera, geoquímica y geofísica necesarios. En el segundo se realizará una campaña de campo basada en la geología de detalle, el levantamiento de columnas estratigráficas y trabajo en el interior de la mina. Durante el tercer año se prevé la ejecución de varios sondeos cortos «con el objetivo de caracterizar zonas vírgenes susceptibles de ser aprovechadas para la extracción de metano, según los estándares de exploración de la industria CBM». Esta caracterización incluirá, entre otras cosas, la comprobación de la secuencia estratigráfica, la potencia y características de las capas de carbón, el contenido en metano y las propiedades físico-químicas y estructurales de los carbones....


Para acceder a la noticia COMPLETA,

Trump desmantela la política ambiental de Obama contra el cambio climático



El presidente Trump después de firmar una ley en la Casa Blanca. En vídeo, el director de presupuesto de Trump afirma recientemente que no se va a gastar más dinero en la lucha contra el cambio climático. ANDREW HARNIK (AP) / VÍDEO: REUTERS-QUALITY



Publicado en El País
Por Cristina F. Pereda
28 de marzo de 2017


El presidente de EE UU firma este martes un decreto para abandonar los límites a las emisiones contaminantes


Donald Trump firmará este martes una orden ejecutiva que desmantela la política medioambiental más significativa de su antecesor, Barack Obama. La Casa Blanca quiere poner a Estados Unidos en una dirección “muy distinta” y abandonará el objetivo de reducir las emisiones contaminantes a la atmósfera. Aquella decisión de Obama está considerada como un paso histórico en la lucha contra el cambio climático y Trump está dispuesto a caminar en sentido opuesto, porque “no refleja” sus prioridades. El presidente también debate si EE UU debe permanecer en el Acuerdo de París contra el Cambio Climático.

 Según ha adelantado la Casa Blanca, la “Orden Ejecutiva de Independencia Energética” tiene el objetivo de eliminar el Plan de Acción del Clima, que recortaba las emisiones de gases contaminantes por el sector del carbón. La decisión pone en peligro el objetivo de EE UU para cumplir con los compromisos adquiridos en el pacto de París, ratificado el año pasado por un total de 195 países.

La Agencia de Protección Ambiental será la encargada de redactar nuevas regulaciones para las plantas energéticas alimentadas por energías fósiles como el carbón. Los límites actuales habían sido establecidos por Obama con el objetivo de reducir las emisiones un 30% para 2030 con respecto a los niveles de 2005. A pesar de ser una de las decisiones de mayor impacto, su entrada en vigor no será inmediata.

Trump también encargará la revisión del Plan de Energías Limpias, una directiva de su antecesor que impuso restricciones específicas a las plantas energéticas y que inspiró un fuerte rechazo por parte del Partido Republicano. “Se puede responder al cambio climático sin dañar la economía gracias al carbón limpio, la energía nuclear e incluso las renovables”, explicó este lunes un asesor especial del presidente en política ambiental.

La Casa Blanca argumenta que la Administración Obama lideró una “guerra contra el carbón” y “devaluó a los trabajadores” con sus políticas. “El presidente considera que gran parte de esa regulación no ayudó a la industria”. Según el asesor, los límites a las emisiones contaminantes impiden la creación de empleo y perjudican a la economía. El objetivo del decreto de Trump es recuperar la “independencia energética” del país y “no aplicar políticas que pongan en peligro la economía”.

La nueva orden ejecutiva incluye la eliminación de varias moratorias impuestas por su antecesor, así como la apertura de un periodo de estudio para determinar si las restricciones a la contaminación son necesarias. La directiva de Trump también indica que las agencias gubernamentales ya no estarán obligadas a considerar las consecuencias ambientales de sus regulaciones, levanta una moratoria en los permisos para explotaciones de carbón en terrenos federales, promueve la explotación de gas y petróleo en territorio federal y elimina los límites a la controvertida técnica del fracking, según ha adelantado la Administración….




Para acceder a la noticia COMPLETA,






martes, 28 de marzo de 2017

Tech Miracle In U.S. Shale Is A Media Myth






Oil Price
By Arthur Berman
Mar 22, 2017



I am tired of hearing about the unbelievable impact of technology on collapsing U.S. shale production costs. The truth is that these claims are unbelievable. The savings are real but only about 10 percent is from advances in technology. About 90 percent is because the oil industry is in a depression and oil field service companies have slashed prices to survive.

Zero Hedge posted an article yesterday called How OPEC Lost The War Against Shale, In One Chart that featured the chart shown below from a Goldman Sachs note.


Figure 1. Short-cycle shale has engendered a structural deflationary cycle. Source: Zero Hedge and Labyrinth Consulting Services, Inc.

Zero Hedge (and/or Goldman Sachs) erroneously states that “the cost curve has massively flattened and extended as a result of shale productivity.” If I read the chart correctly, the flat portion attributed to “shale” represents ~ 10 mmb/d but tight oil only produces ~3 mmb/d.

This little arithmetic problem and the fact that the entire 2017 cost curve has shifted downward ~$15/barrel from the 2014 curve indicates that the true point and message of the graph is that break-even costs for all producers have fallen almost 25 percent.

My business is working with clients who drill onshore U.S. oil and gas wells. Rig rates have fallen 40 percent since the oil-price collapse. One client had a bid for a drilling rig in September 2014 for $27,000 per day. By the time he signed the contract in March 2015, the rate was only $17,000 per day. Another client recently ran a special high-tech log in a well whose list price was $75,000 but he only paid $15,000 after discounts were applied.

Most of the celebration of efficiency and productivity is really about a depression in the oil industry that has resulted in massive price deflation. I estimate that only about 10-12% of the cost reduction is because of technology and most of that was a one-time benefit in the first year or so it was used. Going forward, efficiency gains are a few percent at most.

“Our forecast assumes that productivity declines 8% by the end of 2018…We believe a significant portion of the productivity gains being experienced by the sector outside of the Permian are the result of high grading and will revert in future years. Cost pressures are already surfacing in the Permian, which will dampen capital efficiency going forward.”

—Bernstein E&Ps ( 10 March 2017)

Break-even price is mostly a function of well cost, flow rate and EUR.

I have already addressed well cost. Most companies and analysts routinely exclude G&A (General and Administrative costs or overhead), royalty payments, federal income taxes, depreciation and amortization (“EBITDAX”) from their costs. Excluding cost is an excellent way to reduce break-even price except that it does not accurately represent break-even price….



To access the COMPLETE news,





Which US States Produce the Most Shale Oil?






The Motley Foll
By Matthew DiLallo
Mar 25, 2017


While fracking unlocked an unimaginable supply of shale gas and oil, the boom in oil wells is heavily concentrated in just four U.S. states.

Believe it or not, America has been fracking oil wells since right around the time of the Civil War. That said, modern oil well fracking didn't start taking shape until the 1940s, and it wasn't until the 1990s when it was combined with horizontal drilling to unleash the shale gas boom. The industry eventually transferred those two techniques into oil drilling when Continental Resources (NYSE:CLR) drilled the first commercially successful well in the North Dakota Bakken.

The industry has since taken that combo to other U.S. states, enabling the country to unlock a treasure trove of shale oil resources. That said, according to the U.S. Energy Information Administration, seven regions accounted for 92% of the country's shale oil growth in recent years:

Shale Region           
Shale Oil Production           
States
Permian Basin   
2,286,000 bpd  
Mostly Texas, though some production comes from New Mexico
Eagle Ford Shale
1,144,000 bpd
Texas
Bakken Shale
964,000 bpd
Mostly North Dakota, though some production comes from Montana
Niobrara Shale
444,000 bpd
Colorado and Wyoming
Haynesville Shale
43,000 bpd
Louisiana and Texas
Utica Shale
43,000 bpd
Pennsylvania, West Virginia, and Ohio
Marcellus Shale
38,000 bpd
Pennsylvania, West Virginia, and Ohio

Meanwhile, the bulk of the country's shale oil production comes from just four states: Texas, North Dakota, Colorado, and Wyoming.

Deep in the heart of Texas

The Lone Star state has not one but two premier shale oil plays: The Permian Basin and Eagle Ford Shale. In many ways, the Permian Basin is the gift that keeps on giving. The legacy oil basin has already delivered nearly 29 billion barrels of oil since it first started producing in 1921 and currently accounts for 14% of the country's total production. However, its best days appear to lie ahead thanks to the discovery of several stacked shale plays in the region. One of the leading drillers in the basin, Pioneer Natural Resources (NYSE:PXD), believes that oil production in the Permian could grow from around 2 million barrels per day to as much as 5 million barrels per day over the next decade. Pioneer expects to be one of the drivers of that growth, with the company projecting that its oil output will grow from an average of about 133,000 bpd last year up to 700,000 bpd by 2026 as part of its 10-year growth plan.

Lost in all hoopla surrounding the Permian is the incredible emergence of the Eagle Ford Shale over the past several years. While the Permian has been around for nearly a century, drillers didn't even discover the Eagle Ford until 2008. However, thanks to investments by EOG Resources (NYSE:EOG) and other large drillers, it has grown into one of the top-producing oil fields in the world. That said, there is still plenty of oil in the ground, with EOG Resources estimating that its acreage position alone holds 3.2 billion barrels of oil equivalent (BBOE) resources. While that's about half the 6 BBOE resource EOG has in the Permian, the Eagle Ford will continue to be a major growth driver for the industry and the state of Texas….



To access the COMPLETE news,