miércoles, 21 de junio de 2017

Dinero sucio: Los consejos escoceses bajo el fuego por los fondos en fractura hidráulica



El dinero sucio: consejos escoceses bajo el fuego por los fondos de fractura hidráulica



The Herald Scotland
Por Rob Ewdards
18 de junio de 2017




Diez fondos de pensiones escoceses de las autoridades locales han invertido más de £ 400 millones en 23 empreass de fracking.

Glasgow , Edimburgo , Aberdeen , Dundee , Falkirk y otros consejos ponen su dinero de las pensiones en las empresas multinacionales de gas de esquisto a las que se acusa de provocar contaminación climática.

Un nuevo informe de Amigos de la Tierra de Escocia revela las inversiones de pensiones del consejo en Shell, BP, Exxon, Chevron, Occidental y muchas otras compañías que dicen están involucrados en la fractura de rocas subterráneas para extraer gas de esquisto.

Los activistas dicen que la industria de la fractura hidráulica es “completamente irresponsable” y están pidiendo que el dinero  se invierta en energía limpia en su lugar. Pero los consejos dicen que tienen el deber sobre los pensionistas para invertir donde puedan obtener más rentabilidad.

El mayor inversor es el Fondo de Pensiones de Strathclyde, administrado por el Ayuntamiento de Glasgow, que ha puesto 142m £ en 21 empresas. De dos de ellas se dice que han violado las leyes ambientales en los EE.UU..

En los últimos dos años, las autoridades de Estados Unidos han multado a Range Resources con $ 13 millones por las infracciones de contaminación en Pennsylvania. Sobre Cabot Oil and Gas, con sede en Houston, Texas, se informó de 494 violaciónes del medio ambiente en Pensilvania entre 2009 y 2013.

El fondo de pensiones de Dundee invierte 59 millones de £ en empresas de fractura hidráulica, Aberdeen con 51m £,  46m £ Edimburgo y  40m£  Falkirk (ver tabla abajo). El único plan de pensiones de un consejo que no tiene dinero en la fractura hidráulica es el de Shetland, dice el informe.

“La apertura de nuevas fronteras para los combustibles fósiles como el gas fracked ya sea aquí o en los EE.UU. es completamente irresponsable en el contexto de la crisis climática global”, dijo el activista de Amigos de la Tierra Escocia Flick Monk.

Señaló que más de 40.000 personas han instado a Gobierno de Escocia para prohibir de forma permanente la fractura hidráulica debido a sus riesgos. Se produjo durante consulta pública que finalizó el 31 de mayo y donde los ministros se han comprometido a tomar una decisión antes del final del año.

“Si creemos que la fractura hidráulica es demasiado sucia y peligrosa para Escocia no debemos beneficiarnos de ella cuando tiene lugar en otros países. Nuestros fondos de pensiones de los gobiernos locales deberían invertirse en el largo plazo, sin socavar nuestro futuro mediante la inversión en las industrias que impulsan el cambio climático global “, dijo Monk.

"La presión será para que los concejales en los comités de pensiones se oponen al fracking en Escocia pongan en práctica un enfoque de inversión que apoye un futuro saludable para todos nosotros, en vez de hacer dinero rápido con las industrias sucias como el fracking.”

El sindicato Unison. que representa a muchos miembros de fondos de pensiones del gobierno local en Escocia, argumentaron que los consejos deben invertir en soluciones de energía limpia no en combustibles fósiles.

“El uso de los fondos de pensiones para invertir en la fractura hidráulica está mal por razones medioambientales y de seguridad”, dijo el organizador eecocés del sindicato, Dave Watson. “También es una inversión de riesgo dadas las dudas sobre la viabilidad financiera de la fractura hidráulica”.

Sin embargo, Los fondos de pensiones, argumentó que tenían una flexibilidad limitada debido a la “obligación fiduciaria” que tenían bajo la ley para proteger el valor de las pensiones. “Esto restringe la desinversión en las empresas por razones puramente no financieras”, dijo Pamela Bruce, portavoz del Fondo de Pensiones Lothian administrada por el Ayuntamiento de Edimburgo.

La retirada de fondos pueden ser  la no mejor manera de influir en el comportamiento corporativo, argumentó. “Al comprometerse con las compañías del fondo serán capaces de estimular el comportamiento responsable de las empresas, que será potencialmente más beneficioso para el medio ambiente y la sociedad que la desinversión.”

El  Fondo de PensionesLos fondos de pensiones, sin embargo, argumentó que tenían una flexibilidad limitada debido a la “obligación fiduciaria” que tenían bajo la ley para proteger el valor de las pensiones. “Esto restringe la desinversión de las empresas por razones puramente no financieras”, dijo Pamela Bruce, portavoz del Fondo de Pensiones Lothian administrada por el Ayuntamiento de Edimburgo.

La retirada de fondos pueden no la mejor manera de influir en el comportamiento corporativo, argumentó. “Al comprometerse con las compañías del fondo es capaz de estimular el comportamiento responsable de las empresas, que es potencialmente más beneficioso para el medio ambiente y la sociedad que la desinversión.”

El Fondeo de Pensiones Strathclyde destacó que era “firme” de la transición hacia una economía baja en carbono. “Sin embargo, el fondo no está de acuerdo  que un enfoque exclusivo de los combustibles fósiles es una medida fiable de la exposición de cualquier inversor”, dijo un portavoz.

“La simple desinversión es poco eficaz para hacer frente al cambio climático cuando toda la evidencia sugiere que simplemente da un mayor control a los inversores sin ningún tipo de compromiso o interés por el cambio climático o la protección del medio ambiente."

El Consejo de Falkirk dijo que había cambiado recientemente su política “para poner un mayor énfasis en el riesgo del cambio climático”. A pesar de que el Consejo tenía “cierta exposición indirecta en la fractura hidráulica”, sus gestores de fondos estaban “comprometiéndose con firmeza con las empresas participadas con el fin de asegurar que los riesgos ambientales están siendo adecuadamente reconocidos y gestionados.”

El Ayuntamiento de Dundee dicho que sus gestores de inversión habían firmado los principios de inversión responsable de las Naciones Unidas. El Ayuntamiento de Aberdeen no respondió a una solicitud de comentarios.

La Convención de las autoridades locales de Escocia, dijo que los fondos de pensiones toman las decisiones de inversión de acuerdo con sus obligaciones legales. “La responsabilidad recae enteramente en los fondos de pensiones y sus comités de pensiones respectivos con respecto a las decisiones que se toman”, dijo un portavoz de la convención.

La industria de la fractura hidráulica en el Reino Unido argumenta que las inversiones en la pizarra de Estados Unidos habían ayudado a reducir la contaminación climática. “El petróleo y el gas forman la base de nuestra vida cotidiana”, dijo Ken Cronin, presidente ejecutivo de Reino Unido para el Petróleo y Gas en tierra. “Los materiales de los que que ahora dependemos para producir nuestras turbinas eólicas, paneles solares y productos de bajo consumo de combustible para coches y aviones provienen del petróleo y el gas. En Escocia, cerca de 2 millones de hogares y 22.000 empresas están conectadas al gas “.


Inversiones en empresas de fractura hidráulica por los Planes de Pensiones de los consejos Consejos locales de Escocia.

Glasgow / £ 142m

Dundee / £ 59m

Aberdeen / £ 51m

Edimburgo / £ 46m

Falkirk / £ 40m

Highland / £ 27m

Dumfries and Galloway / £ 21m

Fife / £ 10m

Límites / £ 5m

Orkney / £ 5 millones

Empresas receptoras de inversión de los Consejos locales.

Shell / £ 130m

BP / £ 64m

Exxon Mobil / £ 44m

EOG / £ 40.7m

Apache / £ 20m

BHP Billiton / £ 19.5m

Chevron / £ 16,6 millones

Occidental / £ 12.6m

StatOil / £ 10.7m

Anadarko / £ 9.3m

Pioneer / £ 8.2m

Hess / £ 8m

7,8 m noble / £

ConocoPhillips / £ 6.3m

Cabot / £ 4.2m

Devon / £ 1.2m

EQT / £ 0.8m

Maratón / £ 0.6m

Encana / £ 0.4m

Range Resources / £ 0.4m

Murphy / £ 0.3m

Newfield Exploration / £ 0.3m

Antero / 0.04m £




Para acceder a la noticia,





No hay comentarios:

Publicar un comentario